Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2023/15323 · K. 2024/9411
7. Ceza Dairesi 2023/15323 E. , 2024/9411 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 1. Fikrî ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/25 E., 2022/209 K. SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; kendisine ait olmayan kitaplar ve hukuksuz bir şekilde tutulan tutanak üzerinden ceza aldığına, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmadığına, hakkında kurulan hükmün bozularak beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
II. GEREKÇE
İl Denetim Komisyonu görevlileri tarafından yapılan denetimlerde, sanığa ait stantta 113 adet bilirkişi raporuna göre tamamı kopya ve bandrolsüz olup, ikinci el niteliğinde bulunmayan kitaplar ele geçirildiği tespit edilmiştir. Sanık hakkında 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun (5846 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık savunmasında, ele geçen kitapların kendisine ait olmadığını, kendisinin ikinci el ve korsan olmayan baskı kitaplar sattığını beyan ederek suçlamaları kabul etmemiştir. Tutanak tanığı, olay tutanağının içeriğinin doğru olduğunu beyan etmiştir. Sanığa ait stantta bandrol yükümlülüğüne aykırı olduğu tespit edilen suça konu ürünlerin ele geçmesi, bilirkişi raporu, tutanak tanığının beyanı ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip Dairemizin bozma ilâmının gereği de yerine getirilmek suretiyle 5846 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin onüçüncü fıkrasının Anayasa Mahkemesi kararı ile iptal edilmiş olması nedeniyle aynı Kanun'un 81 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.