Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2023/15474 · K. 2025/6975
7. Ceza Dairesi 2023/15474 E. , 2025/6975 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1992 E., 2022/3766 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet hükmünü kaldırarak beraate, suça konu eşyaların gümrük vergilerinin tahsilinden sonra sahibine iadesine karar verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2022 tarihli ve 2021/61 Esas, 2022/48 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 28.06.2022 tarihli ve 2022/1992 Esas, 2022/3766 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c maddesi gereğince beraatine, suça konu eşyalar yönünden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234/1. maddesi gereğince işlem yapıldığı anlaşıldığından suça konu eşyaların gümrük vergilerinin tahsilinden sonra sahibine iadesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın eşyayı aldatıcı işlem ve davranışlarla gümrük vergileri kısmen veya tamamen ödenmeksizin ülkeye sokmak kastıyla hareket etmesi nedeniyle mahkûmiyetine, suça konu eşyaların ise müsaderesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, İstanbul Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğünce yapılan risk analizi çalışmaları sonucunda riskli olabileceği değerlendirilen Ambarlı Gümrük Müdürlüğünce tescil işlemleri gerçekleştirilen alıcısı "... Mefruşat Dekorasyon Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti" beyan sahibi ... Gümrük Müşavirliği Ltd. Şti. olan 1 kalem 2.045 kap brüt 28.040,30 kg 3920.10.89.00.00 GTİP’inde “pvc fılm” ticari tanımlı olarak beyan edilen 10.03.2020 tarihli 20343100IM052778 sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaların muayenesinde 1 kalemden daha çok ve farklı GTİP’lerde eşyalar olabileceği görülmesi üzerine söz konusu konteyner içerisindeki eşyaların ayrıntılı bir şekilde tespitinin yapılması sonucunda, 617 rulo brüt 6170 kg ağırlığındaki eşyanın gerçekte "sentetik liflerden dokunmuş mensucat cinsi" eşya olup tespit edilen GTİP'nın ise 590310909000 olduğu ve 848 koli brüt 10.176 kg ağırlığındaki eşyanın ise "plastikten sofra mutfak eşyası (masa örtüsü)" olup tespit edilen GTİP'nın ise 392410000039 olduğu, bu eşyaların İthalatta Gözetim Uygulamasına İlişkin 2006/7 ve 2019/1 sayılı Tebliğler gereğince gözetim uygulamasına tabi oldukları, Gümrük Müdürlüğünün tespitine göre eşyanın mükellefince tek kalem eşya olarak beyan edilmesine rağmen yapılan tespitler sonucunda 123.629 TL tutarında eksik vergi ödendiği, 24.12.2022 tarihli bilirkişi raporuna göre ise 142.033,64 TL eksik vergi ödendiği anlaşılmakla, sanığın farklı gümrük tarife istatistik pozisyonlarına ve gözetim uygulamasına tabi eşyaları tek kalemde beyan ederek, ödenmesi gereken gümrük vergileri ve diğer ek mali yükümlülüklerin eksik ödenmesine sebebiyet vermesi şeklinde gerçekleşen eyleminin, eşyayı, aldatıcı işlem ve davranışlarla gümrük vergilerinin kısmen veya tamamen ödenmeksizin ülkeye sokmak suretiyle 5607 sayılı Kanun'un 3/2. fıkrasındaki suça temas ettiği anlaşılmakla, sanığın atılı kaçakçılık suçundan mahkûmiyeti yerine dosya kapsamına uymayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine ve eşyanın da iadesine karar verilmesi, Kabule göre ise; 5271 sayılı Kanun'un 232/4. fıkrasındaki "Karar ve hükümler bunlara katılan hâkimler tarafından imzalanır." şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak UYAP sisteminde elektronik ortamda yapılan araştırmada 28.06.2022 tarihli kararın üye A. Topalfakıoğlu tarafından imzalanmadığının anlaşılması, hukuka aykırı bulunmuştur.