Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2023/1585 · K. 2025/443
6. Ceza Dairesi 2023/1585 E. , 2025/443 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2133 E., 2022/2127 K. SUÇ : İşyerinde silahla yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Eskişehir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.03.2021 tarihli ve 2020/70 Esas, 2021/96 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a,d, 35, 58 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 33 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 14.06.2022 tarihli ve 2021/2133 Esas, 2022/2127 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair şüpheden uzak somut bir delil bulunmadığı, yerel mahkeme ve İstinaf dairesinin kararlarının yeterli gerekçeye dayanmadığı, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair somut bir delil bulunmadığı, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi gereği cezasından indirim yapılması gerektiği, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi gereğince indirim yapılması gerektiği, sanığa verilen cezaya yetersiz gerekçe ile teşdit uygulandığı, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca indirim yapılırken alt hadden indirim yapılmasının hukuka aykırı olduğu, fazla ceza verildiği, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Dosya içeriğine göre; sanığın eylemini, hakkında çocuk mahkemesinde dava açılan ... ile birlikte gerçekleştirdiğinin olay anına ilişkin kamera görüntüleri, tanık anlatımları, olay tutanağı ve mağdur ...'nun beyanlarıyla sabit olmasına rağmen, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a,d bentleri yanında aynı Kanun'un 149/1-c bendi uyarınca da cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.