Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2023/16472 · K. 2024/9430

7. Ceza Dairesi         2023/16472 E.  ,  2024/9430 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/418 E., 2023/293 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiin temyiz sebepleri; kararın hukuka aykırı olduğuna, sigaraların Kilis ilinden kızının nişanında dağıtılmak üzere ve eşine dostuna dağıtılmak amacıyla alındığının sanık beyanı ile sabit olduğuna, sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, sigaraların ticari maksatla alınmış olduğu hususunda dosyada herhangi bir delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır prensibi gereği sanığın beraat etmesi gerektiğine, arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, arama işlemine istinaden sanığa ceza verilmeyeceğine, bozma ilamında belirtilen lehe hükümlerin uygulanmadığına, eşyanın değerinin pek hafif olması, sanığın emekli olması ve bugüne kadar herhangi bir sabıkasının da bulunmamış olunması dikkate alınmadan karar verilmesinin hatalı olduğuna, açıklanan ve re'sen tespit edilecek nedenler ile kararın bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanığın sevk ve idaresinde bulunan araçta önleme araması kararı uyarınca yapılan aramada, toplam 188 karton gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu' nun (5237 sayılı Kanun) 53 ve 54. maddelerinin uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık aşamalarda tespit edilen savunmalarında, gezmek için Güney doğuya gittiğini, sigaraların açıkça satıldığını, bu nedenle suç olduğunu düşünmediğini, sigaraları kızının nişanında eşe dosta dağıtmak ve kendi kullanımı için aldığını, suç olduğunu bilse almayacağını, pişman olduğunu, kaçakçılık yapmak amacı ile sigaraları satın almadığını, emekli öğretmen olduğunu beyan etmiştir. Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakası ve bilirkişi raporunda belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; katılan lehine hükmolunan vekâlet ücretinin, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/2. maddesi dikkate alınmadan, sanık hakkında hükmolunan adlî para cezasının üzerinde olacak şeklide belirlenmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ... müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükümden vekâlet ücretine ilişkin bentte yer alan "...9.200 TL..." ibaresi çıkartılarak yerine "...6.020,00 TL..." ibaresi eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA 22.10.2024 tarihinde karar verildi.