Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2023/16671 · K. 2024/8925

7. Ceza Dairesi         2023/16671 E.  ,  2024/8925 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/264 E., 2023/350 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; 2014 yılından beri davanın devam ettiğine,mağdur edildiğine, haberi olmadan dava açıldığına, hakkında verilen cezanın kaldırılması gerektiğine ilişkindir. II. GEREKÇE Orman muhafaza memurları tarafından yapılan kontrolde, ağaçların motorlu testereyle kesildiğinin ve açma yapıldığının görülmesi üzerine sanıktan sorulduğunda suç konusu yerin korumasında olduğunu, ağaçların bir kısmının kendisi bir kısmının ise Tedaş tarafından kesildiğini belirtmesi üzerine suç tutanağı düzenlendiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık savunmalarında, suç tutanağını kabul etmediğini, tutanak tarihinde İstanbul'da çalıştığını, ağaç kesmediğini beyan etmiştir. Tutanak tanıkları, sanığın suç konusu yeri kendisinin kullandığını, ağaçların bir kısmını ihtiyacı için kestiğini, bir kısmının ise elektrik hattına zarar vermesi nedeniyle Tedaş tarafından kesildiğini söylemesi üzerine tutanak düzenlendiğini beyan etmişlerdir. Mahallinde yapılan keşif sonucu orman bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda dikiliden motorlu testereyle yapacak emval veren ağaçların kesildiği tespit edilmiştir. Gerekçeli kararda, sanık hakkında tayin edilen cezanın, kesinleşmiş orman kadastrosu yapılan yerde işlenmesi nedeniyle artırıldığı belirtilmişse de, hüküm fıkrasında dosya kapsamına uygun olarak artırım yapılmadığından, bu husus sonuca etkili görülmemiş ve bozma nedeni yapılmamıştır. Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağı, sanık savunması, bilirkişi raporu, tanık beyanları, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 16.10.2024 tarihinde karar verildi.