Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2023/16981 · K. 2025/6801

7. Ceza Dairesi         2023/16981 E.  ,  2025/6801 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/685 E., 2023/734 K. ..., ..., ... SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Vefat nedeniyle düşme, zamanaşımı nedeniyle düşme, kaçak eşyanın müsaderesi, suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine yer olmadığına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanık ... açısından, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi'nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre sanık ...'ın 28.10.2017 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine dair verilen karar ile diğer sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in yargılama konusu eylemleri için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü; dosya kapsamına göre, sanıklar açısından zamanaşımını kesen son işlem olan 18.05.2015 tarihli mahkûmiyet hükmünden itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin temyiz incelemesine konu hükmün kurulduğu 30.05.2023 tarihinden önce gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından, zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 1.Ele geçen kaçak cep telefonlarının tamamının 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereği müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2.Suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine yer olmadığına dair karar verilirken, araçtaki zulanın söküm masrafı sanık ...'ten alınmak suretiyle sahibine iadesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir. Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükmün kaçak eşyanın müsaderesine ilişkin bendi çıkarılarak yerine ''Ele geçen kaçak cep telefonlarının tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereği MÜSADERESİNE,'' ibaresinin eklenmesi ve hükmün suçta kullanılan nakil vasıtasının iadesine ilişkin bendindeki "aracın MÜSADERESİNE YER OLMADIĞINA," ibaresi çıkarılarak yerine ''araçtaki zulanın söküm masrafı sanık ...'ten alınmak suretiyle sahibine İADESİNE,'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.05.2025 tarihinde karar verildi.