Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/1710 · K. 2024/8063

1. Ceza Dairesi         2023/1710 E.  ,  2024/8063 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/358 E., 2022/1345 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Şikayetçinin kamu davasına katılma talebinde bulunduğu ancak bu hususta bir karar verilmediği, şikayetçi vekilinin süresinde temyiz dilekçesi verip hükmü temyiz ederek katılma iradesini gösterdiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237/2 ve 260. maddeleri uyarınca, hükmü temyize hakkı bulunduğundan katılan olarak kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bakırköy 20. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.01.2021 tarihli ve 2019/30 Esas, 2021/11 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2021/358 Esas, 2022/1345 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Tarafların olay tarihinden önce tanıştıkları, olay tarihinde katılanın sürücülüğünü yaptığı araçta sanık sağ ön koltukta oturur şekilde seyir halinde bulundukları sırada katılanın sanığa konuşmak istediğini söylemesi üzerine boş bir arazide aracı park ederek sohbet etmeye başladıkları, bu sırada katılanın açık olan aracın camından tabancası ile kuş vurduğu, sanığı da tabancayla ateş etmesi hususunda zorladığı sırada katılanın ve sanığın elleri tabanca üzerindeyken tabancanın birden fazla kez ateş alması sonucu katılanın baş bölgesinden isabet alması neticesinde yaşamı tehlikeye sokacak, hayat fonksiyonlarını ağır (4.) derecede kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı, sanığın ise sol uyluk bölgesinden femoral arterde yırtık ve peroneal sinirde hasar nedeniyle yaşamı tehlikeye sokacak nitelikte yaralandığı iddia olunan olayda; 2. Katılanın temyize konu olay nedeniyle felç kaldığı ve ifade veremez durumda olduğu, bu nedenle tercüman bilirkişi aracılığıyla ve vekili huzurunda sanığın soruşturma aşamasındaki savunmaları da okunmak ve dosyadaki maddi deliller okunarak sorulması gereken tüm sorular sorulmak suretiyle katılanın ayrıntılı beyanının alınması sonrasında sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünü (2) numaralı paragrafında açıklandığı üzere eksik inceleme nedeniyle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2021/358 Esas, 2022/1345 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bakırköy 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2024 tarihinde karar verildi.