Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2023/17485 · K. 2025/5779

10. Ceza Dairesi         2023/17485 E.  ,  2025/5779 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi 2. Küçükçekmece 1. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 1. 2022/198 E., 2022/266 K. 2. 2022/373 E., 2022/285 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma İNCELEME KONUSU KARAR : 1. Mahkûmiyet 2. Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararların kanun yararına bozulması Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 22.06.2022 tarihli ve 2022/198 Esas, 2022/266 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 188/3., 31/3., 52/2. ve 62/1. maddeleri gereğince 5 yıl 6 ay 20 gün hapis ve 11.100,00-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün, istinaf edilmeksizin 30.06.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır. Küçükçekmece 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.12.2022 tarihli ve 2022/373 Esas, 2022/285 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 188/3., 31/3., 52/2. ve 62/1. maddeleri gereğince 5 yıl 6 ay 20 gün hapis ve 11.100,00-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün, 08.03.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 11.09.2023 tarihli ve 2023/11842 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.10.2023 tarihli ve KYB-2023/98872 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.10.2023 tarihli ve KYB-2023/98872 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Dosyalar kapsamına göre, Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 22/06/2022 tarihli ve 2022/198 esas sayılı dosyasındaki suç tarihinin 21/01/2022 iddianame düzenleme tarihinin ise 23/05/2022 olduğu, Küçükçekmece 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/12/2022 tarihli ve 2022/373 esas sayılı dosyasındaki suç tarihlerinin 15/12/2021 ve 19/01/2022, iddianame düzenleme tarihinin 14/06/2022 olduğu, her iki suçun da ilk iddianamenin düzenlenme tarihinden önce işlendiği ve hukukî kesinti olmadığı, anılan iki dosyada da suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı eylemlerin aynı mahiyette olduğu dikkate alınarak, bu eylemlerin bir suç işleme kararı icrası kapsamında işlendiği anlaşıldığından 5237 sayılı Kanunun 43. maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümleri uygulanması gerektiği gözetilmeden, her bir eylem için ayrı ayrı ceza verilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE A. Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 22.06.2022 tarihli ve 2022/198 Esas, 2022/266 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde: 1. Güncel nüfus kayıt örneğine göre 13.03.2006 doğumlu olan suça sürüklenen çocuk (...) hakkında, 21.01.2022 tarihli eylemi nedeniyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 23.05.2022 tarihli ve 2022/36383 Soruşturma, 2022/18884 Esas, 2022/237 sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığı, 2. Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 22.06.2022 tarihli ve 2022/198 Esas, 2022/266 Karar sayılı kararı ile, ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 188/3., 31/3., 52/2. ve 62/1. maddeleri gereğince 5 yıl 6 ay 20 gün hapis ve 11.100,00-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve hükmün kesinleştiği, B. Küçükçekmece 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.12.2022 tarihli ve 2022/373 Esas, 2022/285 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde: 1. ... hakkında, 15.12.2021 ve 19.01.2022 tarihli eylemleri nedeniyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 14.06.2022 tarihli ve 2022/35469 Soruşturma, 2022/10859 Esas, 2022/1381 sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığı, 2. Küçükçekmece 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 28.12.2022 tarihli ve 2022/373 Esas, 2022/285 Karar sayılı kararı ile, 19.01.2022 tarihli eylemi sabit görülerek ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 188/3., 31/3., 52/2. ve 62/1. maddeleri gereğince 5 yıl 6 ay 20 gün hapis ve 11.100,00-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve hükmün kesinleştiği, Anlaşılmıştır. C. Somut olaylarda; Küçükçekmece 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/373 Esas sayılı dosyası kapsamında Küçükçekmece 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 03.01.2022 tarih ve 2021/61 Değişik İş sayılı kararıyla 5271 sayılı CMK'nın 139. maddesine göre gizli soruşturmacı görevlendirilmesine karar verildiği, verilen karar kapsamında NGS227 ve NGS242 kodlu gizli soruşturmacı görevlilerinin, 19.01.2022 tarihinde araçları ile olay yerine gidip beklemeye başladıkları, yanlarına gelen ... ...'ın ve hakkında verilen mahkûmiyet kararı kesinleşen inceleme dışı diğer sanık...'ın görevlilerin aracına bindiği, aracın hareket ettiği, araç içinde sanık...'ın görevlilerden 200,00-TL parayı aldığı, ... ...'ın ise suça konu uyuşturucu maddeyi görevlilere verdiği, aracın aynı cadde üzerinde durduğu ve şahısların araçtan indikleri, bu şekilde adli kolluk görevlilerinin 19.01.2022 tarihinde ... ... ve inceleme dışı diğer sanık...'dan uyuşturucu madde satın alması üzerine ...'nin "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunu işlediğinin belirlendiği ve bu suçun delilin elde edildiği, Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 22.06.2022 tarihli ve 2022/198 Esas, 2022/266 Karar sayılı dosyası kapsamında ise, Bakırköy 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 24.08.2021 tarih ve 2021/5599 Değişik İş sayılı kararı ile Bakırköy 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 28.12.2021 tarih ve 2021/8442 Değişik İş sayılı kararıyla 5271 sayılı CMK'nın 139. maddesine göre gizli soruşturmacı görevlendirilmesine karar verildiği, verilen karar kapsamında NGS226 kodlu gizli soruşturmacı görevlisinin, 21.01.2022 tarihinde saat 15:45 sıralarında ... ilçesi ... mahallesi ... caddesi Shell Petrol içerisinde beklemekte olduğu sırada, ... ...'ın önce bir süre göz teması kurduktan sonra gizli soruşturmacının yanına gittiği ve uyuşturucu satışı hakkında konuştuğu, ...'nin araca binip 200,00 TL karşılığında beyaz kağıda sarılı suça konu uyuşturucu maddeyi verdiği ve araçtan indiği, bu şekilde farklı soruşturma kapsamında görevlendirilen farklı adli kolluk görevlisinin 21.01.2022 tarihinde ... ...'tan uyuşturucu madde satın alması üzerine ...'nin "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunu işlediğinin belirlendiği ve bu suçun delilin elde edildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 28.04.2015 tarihli ve 2014/462 Esas, 2015/135 Karar, 28.04.2015 tarihli ve 2014/848 Esas, 2015/136 Karar, 30.06.2015 tarihli ve 2015/230 Esas, 2015/262 Karar sayılı kararları ile 04.10.2016 tarihli ve 2016/9-994 Esas, 2016/340 Karar sayılı kararlarında da belirtildiği üzere; 5271 sayılı CMK'nın 139. maddesine göre, kolluk görevlisi Cumhuriyet savcısının emri doğrultusunda ve “suçu ve failini belirleme, suçla ilgili delilleri toplama” konusundaki genel görevi kapsamında, kimliğini gizleyerek, alıcı rolüne girip, kışkırtma yoluna gitmeden şüpheliden uyuşturucu madde alabilir . Bu şekilde elde edilen delil hukuka uygundur. Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre; adli kolluk görevlilerince şüphelinin suç ortağı ya da ortaklarının olup olmadığı veya başka bir yerde gizlediği uyuşturucu veya uyarıcı madde bulunup bulunmadığını tespit etmek gibi nedenlerle, şüphelinin ilk alımdan sonra yakalanmayarak görevlilerce birden fazla alım yapılması durumunda da, esasen tek bir alım olayı ile şüphelinin satmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçu ve suçunun delilleri ortaya çıktığından, şüphelinin sonraki alımlara konu uyuşturucu veya uyarıcı maddeyi önceki alımlardan sonra temin ettiğine ilişkin delil bulunmadığı ahvalde, satmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmanın temadi ettiği kabul edilip, hareketin en ağırına göre ceza verilecek, birden fazla alım olduğundan bahisle TCK'nun 43. maddesi gereğince zincirleme suç hükümleri uygulanmayacak ise de; Dosyalar kapsamına göre; adli kolluk görevlilerinin 19.01.2022 tarihinde ... ... ve inceleme dışı diğer sanık...'dan uyuşturucu madde satın alması üzerine ...'nin "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunu işlediğinin belirlendiği ve bu suçun delilin elde edildiği, ancak, adli kolluk görevlisinin 21.01.2022 tarihinde ikinci kez aldığı ve farklı soruşturma kapsamında, farklı adli kolluk görevlisince farklı yer ve zamanda ele geçirdiği uyuşturucu maddeyi, ...'nin, ilk satıştan sonra temin ettiğinin ayrıca delillendirildiği, dolayısıyla ikinci güven alımının ayrı suç oluşturduğu ve suç tarihlerine göre de 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi kapsamında zincirleme suça esas olarak değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek yapılan incelemede, Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/198 Esas sayılı dosyasındaki suç tarihinin 21.01.2022, iddianame düzenleme tarihinin ise 23.05.2022 olduğu; Küçükçekmece 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/373 Esas sayılı dosyasındaki suç tarihlerinin 15.12.2021 ve 19.01.2022, iddianame düzenleme tarihinin 14.06.2022 olduğu, her iki suçun da ilk iddianamenin düzenlenme tarihinden önce işlendiği ve hukukî kesinti olmadığı ve anılan iki dosyada da ...'nin üzerine atılı eylemlerin aynı mahiyette olduğu dikkate alınarak, suç tarihlerine göre bu eylemlerin bir suç işleme kararı icrası kapsamında işlendiği, 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümleri uygulanması gerektiği gözetilmeden, her bir eylem için ayrı ayrı ceza verilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi, Kanun'a aykırı ise de; Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 22.06.2022 tarihli ve 2022/198 Esas, 2022/266 Karar sayılı mahkûmiyet kararının evvelce 30.06.2022 tarihinde kesinleştiği ve mahsup konusu yapılabileceği anlaşıldığından, Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi'ne yönelik kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiş ancak, Küçükçekmece 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.12.2022 tarihli ve 2022/373 Esas, 2022/285 Karar sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma talebi ise yerinde görülmüştür. D. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi; "Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay Ceza Dairesi doğrudan hükmeder." şeklinde düzenlenmiş olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d. maddesi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KISMEN KABULÜNE, B. Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 22.06.2022 tarihli ve 2022/198 Esas, 2022/266 Karar sayılı kararına yönelik Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği Tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, C. Küçükçekmece 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.12.2022 tarihli ve 2022/373 Esas, 2022/285 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezanın verilmesini gerektirdiği belirlendiğinden; Hüküm fıkrasının B fıkrasının 3., 4., 5., 6. ve 7. Bendlerinin hükümden çıkarılarak yerine sırasıyla; "3-...'nin incelemeye konu 19.01.2022 tarihli eylemini ve Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 22.06.2022 tarihli ve 2022/198 Esas, 2022/266 Karar sayılı kararına konu 21.01.2022 tarihli eylemini suç tarihlerine göre zincirleme şeklinde gerçekleştirmesi nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca, takdiren 1/4 oranında artırım yapılarak, ...'nin 12 YIL 6 AY HAPİS ve 1250 TAM GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, 4-...'nin suç tarihlerinde 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak 8 YIL 4 AY HAPİS VE 833 TAM GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, 5-...'nin duruşmalarda mahkeme heyetine karşı saygılı tutumu, geçmişi ve sosyal ilişkileri, fiilden sonraki davranışları ile cezanın fail üzerinde göstereceği olası etkileri ... lehine hafifletici sebep kabul edilerek 5237 sayılı TCK'nın 62/1. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında oranında indirim yapılarak 6 YIL 11 AY 10 GÜN HAPİS VE 694 TAM GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, 6-...'nin ekonomik ve diğer şahsi halleri gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nın 52/2. maddesi uyarınca adli para cezasına esas 1 tam gün karşılığı takdiren 20,00-TL üzerinden hesap edilerek, ...'nin 694 tam gün karşılı olarak TOPLAM 13.880,00-TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, ...'ye verilen adli para cezasının, ...'nin ekonomik ve diğer şahsi halleri gözetilerek 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca birer aylık taksitler halinde toplam 24 eşit taksit halinde...'den tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına (ihtarat yapılamadı) 7-...'nin neticeten 6 YIL 11 AY 10 GÜN HAPİS VE VE 13.880,00-TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, sonuç cezadan evvelce kesinleşen Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 22.06.2022 tarihli ve 2022/198 Esas, 2022/266 Karar sayılı kararı ile hükmedilen 5 yıl 6 ay 20 gün hapis ve 11.100,00-TL adli para cezasının mahsubu ile 1 YIL 4 AY 20 GÜN HAPİS VE 2.780,00-TL ADLİ PARA CEZASI FARK CEZANIN İNFAZINA" şeklindeki ibare eklenmek suretiyle DEĞİŞTİRİLMESİNE, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, Dava dosyasının, Mahkemelerine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2025 tarihinde karar verildi.