Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2023/17561 · K. 2025/3918

6. Ceza Dairesi         2023/17561 E.  ,  2025/3918 K. "İçtihat Metni" İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/763 E., 2022/1923 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan Ret Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' Aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin suçun unsurlarının oluşmadığına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık ile mağdurun olay tarihinde boşanma aşamasında oldukları, mağdurun iki kızıyla birlikte babası ...'in evinde kaldığı, olay tarihinde gece saat 02:00 sıralarında sanığın, ...'in ikametine balkon kapısını zorlayarak girdiği, balkon kapısına ve burada bulunan çamaşırlığa zarar verdiği, ilk önce ... ...'i uyuduğu odada boğazını sıkarak darp ettiği, mağdur ...'ın uyumak üzere yattığı ve cep telefonundan müzik dinlediği sırada babasının bağırma sesleri ile odasından dışarı çıktığı, salona geldiğinde eşi ...'ın babasının odasından çıktığını gördüğü, sanığın bu ... mağdur ...'a saldırdığı, elindeki telefonu zorla aldığı ve mağduru yere fırlattığı, balkondan atlayarak ikametten çıktığı, 3 gün sonra telefonu mağdura iade ettiği olayda; mağdurun aşamalarda alınan beyanına göre kendisinin başka birisiyle görüşüp görüşmediğini kontrol etmek amaçlı sanığın telefonu aldığını ifade etmesi, ekonomik durumu iyi olan ve yaklaşık bir yıldır mağdureyle birlikte olan sanığın, mağdurenin başka bir kişiyle ilişkisi olup olmadığını öğrenmek için telefonunu aldığı ve mal edinme amacı olmadığından, üzerine atılı yağma suçunun unsurları itibarıyla oluşmadığı halde yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 10.04.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.