Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2023/1761 · K. 2025/1195

4. Hukuk Dairesi         2023/1761 E.  ,  2025/1195 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/9 D.İş, 2023/13 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : İHK-2022/66846 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2022/190505 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; yaya olan davacıya, davalıya zorunlu trafik sigortalı araç sürücüsünün 12.01.2020 tarihinde çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 4.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 5.000,00 TL 'nin başvuru tarihinden itibaren 15 günün bitim tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 17.11.2022 tarihli dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatını 86.448,16 TL, geçici iş göremezlik tazminatını 10.577,39 TL, geçici bakıcı gideri 2.207,25 TL olmak üzere toplam 91.448,51 TL olarak ıslah etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesi; maluliyet raporunu kabul etmediklerini, geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, hesaplamada TRH 2010 Yaşam Tablosunun kullanılmasını, kusur oranlarının uzman bilirkişi marifeti ile belirlenmesi gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 12.01.2020 tarihli kazada davalı ... şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusuru olmaması nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosyaya alınan kusur raporu ile davacının kazada %25 oranında, davalıya sigortalı araç sürücüsünün ise %75 oranında kusurlu olduğunun anlaşıldığı, %8 maluliyet oranı ve %75 kusur oranı dikkate alınarak TRH 2010 Yaşam Tablosu ve progresif rant yöntemine göre alınan rapor ile tazminatların belirlendiği, davacının talebini ıslah ettiği, maluliyet raporunun yasa ve içtihatlara uygun olarak hazırlandığı gerekçesi ile davacının itirazının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, başvuru sahibi tarafından yapılan başvurunun kabulü ile, 78.663,87 TL sürekli iş göremezlik, 10.577,39 TL geçici iş göremezlik ve 2.207,25 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 91.448,50 TL tazminatın 15.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davalıya usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kusur oranlarının hatalı olduğunu, maluliyet raporunu kabul etmediklerini, hesaplamada TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz yönteminin kullanılmasını, geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, Sosyal Güvenlik Kurumundan ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun ve davacının gerçekten bakıma muhtaç olup olmadığı hususlarının araştırılması gerektiğini, temerrüte düşmediklerini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMMS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 12.01.2020 tarihli trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yayanın sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı gideri talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, davalıya 22.02.2022 tarihinde başvuru yapılmış ve davalının 15.03.2022 tarihinde temerrüte düşmüş olmasına, kaza tarihi itibari ile geçerli yönetmelik hükümlerine göre maluliyet raporu alınmış olmasına, hesaplamanın usul ve yasaya uygun olmasına, davalının geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı giderinden sorumlu olmasına, dosya içinde Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından yapılmış ödemeye dair delil olmamasına, maluliyet raporu içeriğine göre davacının 30 gün bakıcı ihtiyacı olduğunun belirtilmesine, 20.10.2022 tarihli kusur raporu ve Savcılık tarafından alınan kusur raporunun birbiri ile uyumlu olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 29.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.