İçtihatYargıtay6. Ceza Dairesi21.04.2025

Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2023/18743 · K. 2025/4325

6. Ceza Dairesi 2023/18743 E. , 2025/4325 K. "İçtihat Metni"

İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/783 E., 2023/961 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanıklar müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk derece Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.01.2023 tarihli ve 2022/499 Esas, 2023/17 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-h, 168/3, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay 16 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 21.03.2023 tarihli ve 2023/783 Esas, 2023/961 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanıklar Müdafiinin Temyiz İstemi Sanıklar müdafinin temyiz istemi, hükmün eksik inceleme ile verildiğine, usul ve yasaya aykırı olduğuna, hükmün hak, nesafet ve hukukun temel ilkeleri ile bağdaşmadığına, yersiz ve hukuki mesnetten yoksun olduğuna, dosyadaki mevcut delil durumuna göre sanıklara yüklenen suç ile ilgili olarak kuvvetli suç şüphesinin varlığını gösteren somut deliller bulunmadığına, sanıkların üzerilerine atılı suçlardan beraatine karar verilmesinin hukukun adalet sağlama amacına uygun düşeceğine, sanıkların kusurlarının bulunmadığına, sanıkların üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmaya yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması ve bu bağlamda atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle haklarında beraat kararı verilmesi gerektiğine, hükmün iddia ve savunmaları cevaplar mahiyette gerekçeli olmadığına, mağdurun şikayetten vazgeçtiğine, olay tarihinde alkollü olup, olayı hatırlamadığına zararın karşılandığına, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun’un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z

İNCELENEN KARARIN

I. HUKUKİ SÜREÇ

II. TEMYİZ

III. KARAR