Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2023/18831 · K. 2025/5077

6. Ceza Dairesi         2023/18831 E.  ,  2025/5077 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/579 E., 2023/244 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesince verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 08.03.2023 tarihli ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz isteminin reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA, II- Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafilerinin temyiz isteminin özetle; suçun unsurlarının oluşmadığına, somut ve yeterli delil bulunmadığına, müşteki beyanlarına dayalı karar verildiğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Mağdurun suç tarihinde saat 20.10 sıralarında dışarıya çıktığı ve arkadaşı ... ile buluştukları, beraber dolaştıkları esnada sanıkların ... plaka sayılı araç ile mağdurun yanına geldikleri, sanıkların mağdura "araca bin seninle konuşacaklarımız var" dedikleri, mağdurun araca binmemesi üzerine sanıkların mağdurun kolundan tutarak zorla araca bindirdikleri ve boş bir arsaya götürdükleri, burada sanıkların mağdura soruşturma aşamasında ele geçirilemeyen sert bir cisimle ve elleriyle vurdukları, bu esnada sanıkların mağdurun cebinde bulunan 2.800,00 TL parayı rızası dışında aldıkları olayda sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2 nci madde uyarınca Ankara 33. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,08.05.2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.