Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2023/19851 · K. 2025/5461
6. Ceza Dairesi 2023/19851 E. , 2025/5461 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1814 E., 2023/1502 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1 maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle yapılan incelemede; 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin dosyada sanıkların atılı suçu işlediklerine dair somut delil bulunmadığı, suçun unsurlarının oluşmadığı, değer azlığı ve teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek, anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanıklar ... ve ...'in olay tarihinde gündüz vakti mağdurun yöneticisi olduğu apartmanın bahçe kapısını sökmeye çalışırlarken, mağdurun durumu fark ettiği, mağdurun sanıklara "kapıyı sökmeyin, polis çağıracağım" demesine rağmen sanıkların suça konu kapıyı söküp bahçe dışında sokak üzerinde beklemekte olan at arabasına yükledikleri, sokağa inen mağdurun sanıklara kapıyı bırakmalarını söylemesine rağmen, sanıkların at arabasını hareket ettirdikleri, hareket sırasında demir kapının at arabasından düşerek park halindeki bir araca zarar verdiği, sanıkların tekrar kapıyı at arabasına yükledikleri, bu esnada yanlarına gelen ve kapıyı götürmelerine engel olmak isteyen mağdura sanık ...'nın vurduğu, bu aşamada kapının tekrar at arabasından yere düşmesi üzerine mağdurun suça konu kapının üstüne basması nedeniyle sanıkların kapıyı bırakarak at arabasıyla olay yerinden kaçtıkları anlaşılmakla, sanıklara verilen cezalardan teşebbüs nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca indirim uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca takdîren Kırklareli 2 Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 20.05.2025 gününde oy birliğiyle karar verildi.