Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2023/19868 · K. 2024/13451

6. Ceza Dairesi         2023/19868 E.  ,  2024/13451 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/445 E., 2023/94 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün ; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın her aşamada üzerine atılı suçu işlemediğini, olay gün ve saatinde çalışmakta olduğunu ve tanıklarının bulunduğunu belirtmesi karşısında; 1.Dosya içerisinde bulunan 28.07.2015 tarihli tutanak içeriğine göre Olayın meydana geldiği yerde bakkal dükkanı işleten ... isimli şahısla yapılan görüşmede iş yerinin önünden 4 şahsın koşarak kaçtığı ve arkasındaki şahsın bu şahısları kovaladığını görünce kendisini de koşmaya başladığını, şahıslardan bir tanesini ayağındaki terliği çıkararak kendisine fırlattığını ve şahıslara ait olan Samsung cep telefonunu yerde bulduğunu beyan etmesi karşısında olaya ilişkin bilgi ve görgüsü bulunan tanık ... dinlenmeden ve sanığın olay yerinden kaçan şahıslardan olup olmadığı sorularak 2259 sayılı Polis Vazife Salahiyet Kanunu'nun ek 6.maddesinde belirtilen yöntemlerle teşhis işlemlerine tevessül edilmesi, tanık ve sanığın aynı duruşmada hazır edilerek yüz yüze teşhis işleminin yapılarak, yüzleştirme olanağı yoksa teşhise elverişli yeterli miktarda fotoğraf temin edilerek tanığa gösterilmek suretiyle teşhis işlemi yaptırılmadan karar verilmesi, 2.Sanığın aşamalarda olay gün ve saatinde ... İnşaat isimli binada birlikte çalıştığını beyan ettiği ... , ... ve diğer tanıkların tespit edilerek dilenilmeden karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 17.12.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.