Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2023/2193 · K. 2024/7003

8. Hukuk Dairesi         2023/2193 E.  ,  2024/7003 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1997 E., 2023/850 K. KARAR : İstinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması suretiyle davanın kabulüne İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 24. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/449 E., 2021/455 K. Taraflar arasındaki galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının, davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... ve arkadaşları vekili dava dilekçesinde; müvekkilleri olan davacıların, vakıf evladı olduğunu iddia ettikleri üst soyları ...'dan dolayı İstanbul'da kurulu ve tescilli bulunan Mazbut ... ... ... Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... vakfın vakfiyesinde kız erkek ayrımı yapılmadığı gibi batın şartının da bulunmadığı, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacıların vakfeden ile aralarında soy bağının kurulduğu ..." gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hükme karşı, davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nce; "... mevcut vakfiyede batın şartının mevcut olduğu, İlk Derece Mahkemesinin bu gerekçesinin yerinde olmadığı ancak davacıların annelerinin ...'ın galleye müstehak vakıf evladı olduğuna dair verilen kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği ve üst batında kimse kalmadığından batın tertibine göre davacıların galleye müstehak vakıf evladı olduklarının kabulünün yerinde olduğu ..." gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş ve iş bu karar, davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, 7531 sayılı Kanun'un 20 nci maddesi uyarınca Vakıflar Genel Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde peşin alınan harcın temyiz eden davalıya iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.