Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2023/22100 · K. 2025/145
2. Ceza Dairesi 2023/22100 E. , 2025/145 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Kısa kararın açıklandığı 28.11.2014 tarihli duruşmaya, Kayseri Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü bulunan sanığın SEGBİS yoluyla hazır edilmiş ve hüküm sanığın yüzüne karşı verilmiş ise de, yasa yolu bildiriminde CMK'nın 263. maddesine göre bulunduğu cezaevi aracılığıyla kararı temyiz edebileceğinin belirtilmemesi suretiyle yanıltılması nedeniyle, yüzüne karşı verilen karara karşı sanığın 24.06.2022 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın olay günü sokak üzerinde park hâlinde bulunan şikâyetçiye ait motosikleti çalmaktan ibaret eyleminin TCK'nın 142/1-e.maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu, suç tarihi itibarıyla ilgili maddede öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesine göre zamanaşımı süresinin henüz dolmadığı anlaşılmakla, Tebliğname'nin bu husustaki görüşüne iştirak edilmemiştir. Dosya içeriğine göre sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın sokak üzerinde gördüğü motosikleti itekleyerek çalıştırmak suretiyle çaldığına dair savunması ile şikâyetçinin motosikletini olay günü ... Mah., ... Sokak üzerinde bulunan araç otoparkına bıraktığına dair beyanı karşısında; dosyada olay yerine ait fotoğraf, kroki, olay yeri inceleme raporu bulunmadığı, dosya kapsamından suç yerinin tam olarak anlaşılamaması nedeniyle gerekirse mahallinde keşif yapılarak hırsızlık konusu motosikletin bulunduğu yerin binanın eklentisi niteliğinde bir yer olup olmadığı tespit edilerek, eklenti içinde ise veya eklenti içinde olmamakla beraber sabit bir yere ayrıca kilitle bağlayarak bırakılmış ise sanığın eyleminin suç tarihi itibarıyla TCK'nın 142/2-h, eklenti olmadığının tespiti hâlinde ise aynı Kanun'un 142/1-e. maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebepten dolayı Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.