Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2023/22550 · K. 2024/13774

3. Ceza Dairesi         2023/22550 E.  ,  2024/13774 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi İLK DERECE : Erzincan 2. Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme, silahlı terör örgütü propagandası yapmak HÜKÜM : 1-Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63 üncü maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi, 2-Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan; TCK'nın 314/3 ve 220/7 maddeleri delaletiyle 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 43/1, 62, 53, 63 üncü maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararlarının düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi, 3-Sanıklar ..., ..., ..., ... , ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan; TCK'nın 314/3 ve 220/7 maddeleri delaletiyle 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53, 63 üncü maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi, 4-Sanık ... hakkında silahlı terör örgütü propagandası yapmak suçundan; 3713 sayılı Kanun'un 7/2, 7/2-2 nci cümle, TCK'nın 43/1, 62, 53, 63 üncü maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararının "CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine" şeklinde düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi, 5-Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi, TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ... , ..., ..., ... ve ... müdafileri ile Bölge adliye mahkemisi Cumhuriyet savcısı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından; sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme isteminin CMK'nın 299 uncu maddesi uyarınca REDDİNE, Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; I-)Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin sanıklar müdafilerinin; Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin sanıklar müdafilerinin; Sanık ... hakkında silahlı terör örgütü propagandası yapmak ve sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçlarından verilen beraat kararlarına ilişkin Bölge adliye mahkemisi Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin yapılan incelemesinde: Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince sanığın iddianame de yer almayan ... isimli sosyal medya sitesindeki paylaşımlarına da dayanılarak silahlı terör örgütü propagandası yapma suçundan mahkumiyetine karar verilmiş ise de; sanık hakkında atılı suçtan Bölge Adliye Mahkemesince beraat kararı verildiği anlaşıldığından 5271 sayılı CMK'nın 290/1 inci maddesi sarahatine göre sanığın yararına olan iş bu hukuk kuralına aykırılığın, sanık aleyhine hükmün bozdurulması için Cumhuriyet savcısına bir hak vermeyeceği gözetilerek bu husus bozma sebebi yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı, sanık ... hakkında silahlı terör örgütü propagandası yapmak ve sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçlarından yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; sanıklar müdafileri ve Bölge adliye mahkemisi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle mahkumiyete ve beraate ilişkin hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, II-)Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin sanık müdafiinin temyiz isteminin yapılan incelemesinde; Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre; örgüte yardım kastıyla hareket ettiği tespit edilemeyen, silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım ettiğine dair savunmasının aksini ispat eden, cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmayan sanığın, atılı suçtan beraati yerine delillerin değerlendirilmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8 inci maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesi uyarınca dosyanın Erzincan 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.