İçtihatYargıtay12. Ceza Dairesi12.03.2025

Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2023/2350 · K. 2025/2684

12. Ceza Dairesi 2023/2350 E. , 2025/2684 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/872 E., 2022/1289 K. SUÇ : Müstehcenlik HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında müstehcenlik suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 226/5, 62/1, 52/2-4, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ve 4.000,00 TL cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık ve müdafinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; eksik araştırma neticesinde hüküm kurulduğuna, sanığa ait İP adresinin başkaları tarafından kullanılıp kullanılmadığı araştırılmadığına, suça konu paylaşım yapılan sosyal paylaşım sitesinin basın yayın yolu olmadığına, ceza miktarına, iddianamenin TCK'nın 226/1-a,b maddelerince açılmasına rağmen kovuşturma aşamasında yeni bir delil ortaya çıkmadığı halde eylemin TCK'nın 226/5. Maddesi olarak değerlendirilerek mahkumiyete hükmedildiğine, resen görülecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Dosya kapsamına göre; 46962517 sayılı ABD Ulusal Kayıp ve Sömürülen Çocuklar Merkezi (NCMEC) raporunda 20.02.2019 günü " ..." isimli, "...@gmail.com" isimli e-posta hesabı bulunan, "..." kullanıcı isimli, ... Id numaralı, ... numaralı hatta tanımlı instagram hesabından 88.229.58.117 uzantılı IP adresli bilgisayardan çocuklara ait müstehcen görüntüler paylaşıldığın ihbar edilmesine konu olayda; sanığın suça konu paylaşımı kendisinin yapmadığına dair beyanı karşısında, usulüne uygun alınarak arama ve el koyma kararına istinaden arama yapılarak sanığa ait dijital materyalle üzerinde alanına uzman bilirkişi incelesi yaptırılarak sanığa ait dijital materyaller üzerinde suça konu paylaşılan görüntüye dair teknik veri olup olmadığı araştırılarak, paylaşımın sanık tarafından yapılıp yapılmadığının tereddüte yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmesi Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Kastamonu 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.03.2025 tarihinde karar verildi.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

III. OLAY VE OLGULAR

IV. GEREKÇE VE KARAR