Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2023/2381 · K. 2024/3893

6. Hukuk Dairesi         2023/2381 E.  ,  2024/3893 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/487 E., 2022/829 K. HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul 1-Dava, taraflar arasında düzenlenen 24.01.2008 tarihli sözleşme uyarınca yapılmadığı ileri sürülen imalatın bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, davalı tarafa 12 adet dairenin devrinin yapıldığı, davalı tarafın ise bunun karşılığında 24 adet derslik imal ederek teslim etme yükümlülüğünü yerine getirmediği, söz konusu imalatın bedelinin 4.986.659,24 TL olarak tespit edildiği gerekçesiyle, davanın kabulüyle anılan meblağın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. 2-İlk Derece Mahkemesinin bu kararına karşı davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin (Kapatılan 23. Hukuk Dairesi'nin) 2016/8967 Esas, 2019/4449 Karar sayılı ve 24.10.2019 tarihli ilamıyla, "hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu 24 derslikli okulun maliyet hesabı dava tarihindeki Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yapı Yaklaşık Birim fiyatları baz alınarak belirlenmiştir. Oysaki söz konusu imalat hesabının dava tarihindeki mahalli piyasa rayiçleri üzerinden yapılması gerekir. Öte yandan, davadan önce davacı tarafından davalıya gönderilen 14.06.2013 tarihli ihtarda, açıkça borç miktarı gösterilmediğinden temerrüde düşürücü nitelikte görülmemiştir. Bu durumda, davalının dava dilekçesiyle talep edilen miktar yönünden dava tarihinden, ıslah dilekçesiyle talep edilen bakiye miktar yönünden ıslah tarihinden itibaren temerrüde düştüğünün kabulü gerekir. O halde mahkemece, ıslah edilen kısma ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, hükmedilen tüm tazminata dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur" gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir. 3-Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda ikinci kararında; "bilirkişi Onur Demir tarafından hazırlanan 19.08.2022 havale tarihli raporda, dava tarihi olan 19.11.2013 için birim inşaat maliyet bedelinin 750,00 TL m² olacağı yönünde hesaplama yapıldığı ve taraflar arasında imza olunan protokole uygun olabilecek brüt 5.841,40 m2 alanlı okulun dava tarihi olan 19.11.2013 koşulları için serbest piyasa koşullarındaki birim inşaat bedelleri üzerinden belirlenen maliyetinin 4.381.050,00 TL olduğu" gerekçesiyle, "davanın kısmen kabulü ile, 4.381.050 TL'den 10.000,00 TL'sine dava tarihi olan 19.11.2013 tarihinden itibaren, bakiyesi (4.371.050 TL)'ye ıslah tarihi olan 23.02.2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine " karar verilmiştir. Mahkeme kararına karşı taraf vekillerince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olduğu, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı, yine hükme esas alınan bilirkişi raporunun ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli olduğu anlaşıldığından taraf vekillerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz eden taraflardan alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 07.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.