Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2023/25378 · K. 2024/19335

2. Ceza Dairesi         2023/25378 E.  ,  2024/19335 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2482 E., 2023/1015 K. SUÇLAR : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 280/1-e maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hallerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre, Bakırköy 51. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.02.2021 tarihli ve 2021/231 Esas sayılı dosyasında verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan istinaf incelemesi neticesinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin 02.03.2022 tarihli ve 2021/845 Esas, 2022/471 Karar sayılı kararı ile "sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğunu, sanığın TCK'nın 142/2-h maddesi gereğince cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi" nedeniyle bozulmasına karar verildiği, ancak verilen bu bozma kararının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-e maddesinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin davanın yeniden görülmesine karar verilerek yapılacak duruşma sonucunda hukuka aykırılığın giderilmesi yerine dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bozma kararı vermesinin ve anılan karara yönelik direnme yetkisi bulunmayan ilk Derece Mahkemesince yeniden hüküm kurulmasının yasal dayanağının bulunmadığı ayrıca Bölge Adliye Mahkemesince karar verilmesi halinde hükmün temyizinin mümkün olacağı ve şekilde tarafların kanun yoluna başvurma hakkının kısıtlanmayacağı gözetilerek; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin 02.03.2022 tarihli ve 2021/845 Esas, 2022/471 Karar sayılı kararı ile bozma üzerine Bakırköy 51. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2022 tarihli ve 2022/218 Esas, 2022/378 Karar sayılı kararının hukukî değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu belirlenerek buna göre yapılan incelemede; 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre hukuka aykırılığın Bölge Adliye Mahkemesince giderilmesi sonucunda yeniden hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.