Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2023/2657 · K. 2024/10007

8. Ceza Dairesi         2023/2657 E.  ,  2024/10007 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/685 E., 2019/569 K. SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık KARAR : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Saray (Tekirdağ) Asliye Ceza Mahkemesinin 31.10.2019 tarihli ve 2018/685 Esas, 2019/569 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62/1 ve 52/1-2. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve adli emanetin 2014/32 sırasında kayıtlı 1 adet sarsılmaz marka silah, şarjör ve şarjör içerisindeki 14 adet merminin 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmiş ve kararın itiraz edilmeksizin 20.11.2019 tarihinde kesinleştiğine dair kesinleşme şerhi düzenlendiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 13.05.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.07.2023 tarihli ve KYB-2023/65365 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma isteminin; “....Dosya kapsamına göre, müsadereye konu Saray (Tekirdağ) Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetin 2014/32 sırasında kayıtlı silahın dava dışı ...'ya ait olduğu, Saray (Tekirdağ) Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/443 sayılı soruşturma kapsamında silaha el konularak emanete alındığı, 30/05/2018 tarihli ve 2014/443 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına ve el konulan silahın ...'ya iadesine karar verildiği, Ancak tabancanın ...'nın tarafı olmadığı sanık ... ile ilgili olarak yürütülen 2014/501 soruşturma sayılı dosya üzerinden İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarına gönderilerek rapor alındığı, daha sonra sanık hakkında ayırma kararı verilerek 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan soruşturmanın 2018/1761 sırasına kayıt edilerek dava açıldığı anlaşılmakla, sanığa ait olmayan ve daha önce sahibine iade edilmesine karar verilen tabancanın, şarjörün ve mermilerin müsaderesine karar verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Müsaderesine karar verilen Sarsılmaz marka T1102-04S0\*\*\*09 Seri Numaralı tabanca ile 14 adet merminin inceleme konusu dosya ile ilgisinin bulunmayıp emanet kaydının sehven bu dosya üzerinden yapıldığı, silahın dava dışı ...'ya ait olduğu, Saray (Tekirdağ) Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/443 sayılı soruşturma kapsamında silaha el konularak emanete alındığı, 30.05.2018 tarihli ve 2014/443 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına ve el konulan silahın ...'ya iadesine karar verildiği anlaşıldığından, bahsi geçen silah ve eklerinin müsaderesine karar verilmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. Hükmün "Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe" bölümünde de T1102-04S0\*\*\*09 Seri Numaralı tabanca ile 14 adet merminin hükme esas alındığı görülmekle; bahse konu hukuka aykrılığın Yargıtay tarafından giderilmesi mümkün olmamıştır. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Saray (Tekirdağ) Asliye Ceza Mahkemesinin 31.10.2019 tarihli ve 2018/685 Esas, 2019/569 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3.maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-b uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2024 tarihinde karar verildi.