Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2023/2717 · K. 2024/14237

11. Ceza Dairesi         2023/2717 E.  ,  2024/14237 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/948 E., 2023/50 K. SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık hakkında 2012 ve 2013 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan açılan kamu davasında, sanığın savunması, tanıklar ..., ... ve Sinan Çukadar'ın beyanları dikkate alınarak, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; 1.Sanığın savunmasında ve tanık ... tarafından fotokopisi ibraz edilen 31.03.2013 tarihli teslim tutanağında ismi geçen Tarık Çukadar'ın açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile tanık olarak çağrılması, duruşmada çekinme hakkı hatırlatıldıktan sonra olaya ilişkin bilgisinin sorulması, 2. Sahte olduğu iddia olunan faturaların asıllarının, bu faturaları kullanan mükelleflerden veya bu mükelleflerin bağlı bulunduğu Vergi Dairesi Başkanlıklarından sorulmak suretiyle, getirtilip sanık ve tanıklara gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, kendilerine ait olmadığını söylemeleri hâlinde; yazı ve imza örnekleri temin edilerek, faturalardaki yazı ve imzaların aidiyeti konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması, 3. Faturalardaki yazı ve imzaların sanık ve tanıklara ait olmadığının anlaşılması veya faturaların asıllarının temin edilememesi hâlinde ise, a.Suça konu faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin duruşmada çekinme hakları hatırlatılarak, tanık sıfatıyla dinlenmeleri; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması, b. 10.04.2014 tarih ve 2014-A-2032/22 sayılı vergi tekniği raporunun 3. sayfasında bilgileri açıklanan irsaliyeli faturaların kim tarafından sipariş verilip teslim alındığının ilgili matbaalardan sorulması, gerekirse belge teslim formlarındaki imzaların sanığa aidiyeti yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması, Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile mahkûmiyet hükmü kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2024 tarihinde karar verildi.