Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2023/28259 · K. 2025/7407
2. Ceza Dairesi 2023/28259 E. , 2025/7407 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2062 E., 2023/3235 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İlk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden mahkûmiyet kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, motoru yağmurda ıslanması sebebiyle kıyafetlerini değiştirmek amacıyla kısa süreliğine kullandığına, hırsızlık kastının bulunmadığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1-Dosya kapsamına göre olay günü şikâyetçiye ait motosikletin, sabitlendiği merdiven sütunundan zinciri kesilmek suretiyle çalındığı ve sanığın yağmur sebebiyle kıyafetini değiştirdikten sonra tekrar bırakmak amacıyla aldığını savunması, alındığı yere yakın mesafede ve kolaylıkla bulunabilecek bir yere hasarsız bir şekilde bırakıldığının anlaşılması karşısında oluşa göre sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 146. maddesinde düzenlenen kullanma hırsızlığı suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, aynı Kanun'un 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Önceki hükmün sanık tarafından temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında, lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Çarşamba 3. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.