Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2023/28448 · K. 2025/7609
2. Ceza Dairesi 2023/28448 E. , 2025/7609 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2139 E., 2023/3619 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : İlk Derece Mahkemesi beraat kararları kaldırılarak mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin; suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediğine dair hiçbir delilin mevcut olmadığına, verilen mahkûmiyet kararının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi göz önüne alınarak beraat kararı verilmesi gerektiğine ve malın değerinin azlığı, zararın giderilmiş olduğu, yaş küçüklüğü değerlendirilerek lehe hükümlerin uygulanmasına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Onsekiz yaşını tamamlamamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında 26.05.2023 tarihli oturumun kapalı yapılması gerektiği gözetilmeden açık duruşma yapılarak 5271 sayılı Kanun'un 185. maddesine aykırı davranılması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamış; suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri reddedilmiştir. Ancak; 1-01.03.2019 tarihli tutanağa göre suça konu madeni paraların ...'tan elde edilerek şikâyetçiye iade edildiğinin belirtilmesi karşısında; tutanak mümzilerine madeni paraların ne şekilde ele geçirilerek iade edildiğinin sorularak, suça sürüklenen çocuğun etkin pişmanlık gösterdiğinin kabulü hâlinde, şikâyetçinin dinlenilerek zararın kısmi olarak giderilmiş olması halinde suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddelerinin uygulanmasına muvafakatinin bulunup bulunmadığının sorularak sonuca göre suça sürüklenen çocuğun hukukî durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan ve fiili işlediği tarihte 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi gereğince, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereğince açıklanan nedenle Tebliğname'ye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.