Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2023/29155 · K. 2025/4029
2. Ceza Dairesi 2023/29155 E. , 2025/4029 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/526 E., 2023/239 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 1. Sanığın tüm aşamalarda suçlamaları reddettiği, suçun işlendiği tarihlerde Kocaeli ilinde ikâmet ettiğini, suça konu motosiklet ile dosya dışı ...'ın aracına çarpmak suretiyle zarar verilmesi olayıyla ilgisinin olmadığını ifade ettiği, dava dışı ...'un dosyaya sunduğu 09.06.2023 tarihli yazılı beyanında, sanığın savunmasını destekler mahiyette, olay yerine kendisinin motorla geldiğini sanık ...’in kazadan sonra olay yerine geldiğini ifade ettiği, suçun işlendiği tarih ile bahse konu 12.06.2014 tarihli motosikletle kaza olayı arasında yaklaşık 7 aylık bir sürenin de geçtiği hususları birlikte gözetilerek, mahkemece dosya içerisindeki görüntüler üzerinde inceleme yapılmasına yönelik herhangi bir karar alınmadığı anlaşılmakla sanığın çeşitli açılardan çekilen teşhise esas fotoğrafları ile CD görüntülerinin ve bu görüntülerden elde edilen fotoğrafların, bu konuda uzman Adli Tıp Kurumu ya da Polis Kriminal Laboratuvarına gönderilerek, görüntülerdeki şahıslar arasında sanığın olup olmadığı konusunda rapor alınması, yine sanığın olay tarihi itibarıyla tespit olunan tüm cep telefon numaralarına ilişkin olarak suç tarihi ile bir gün öncesi ve bir gün sonrasını kapsar şekilde aranan, arayan numaralar ile baz istasyonlarını gösterir ayrıntılı HTS kayıtlarının ilgili GSM operatörlerinden temin edilerek, mezkûr kayıtların bilirkişiye incelettirilmesi ve sanığa ait cep telefonlarının olay mahallinde sinyal verip vermediği; vermiş ise sürelerinin tespit edilmesi, söz konusu kaza olayıyla ilgili beyanda bulunan ... ve soruşturma aşamasında beyanlarına başvurulan diğer kişilerin tespiti ile tanık sıfatıyla beyanları alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği hâlde, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2. Kabule göre de; UYAP'ta yer alan bilgilere göre Adana ilinde suçun işlendiği 01.12.2013 günü kış saati uygulaması da gözetildiğinde güneşin saat 06.29'da doğduğu, gece vaktinin 05.29'da bittiği dosya kapsamındaki 15.12.2013 tarihli CD izleme tutanağına göre suçun, saat 04.08'de işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 143/1 maddesinden uygulama yapılması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin gözetilmesine, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.