Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2023/2998 · K. 2024/4168
6. Hukuk Dairesi 2023/2998 E. , 2024/4168 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2020/279 E., 2023/335 K. BİRLEŞEN İSTANBUL 23. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2012/279 ESAS SAYILI DOSYASI BİRLEŞEN DOSYADA DAVACI : Yeşil Yurt İnş. ve Turz. San. Tic. A.BİRLEŞEN DOSYADA DAVALI : İlkim Yemek Üretim Temizlik İnş. San. ve HÜKÜM/KARAR : Asıl Dava Ret, Birleşen Dava Kabul İlk Derece Mahkemesi kararı asıl davada davacı-birleşen davada davalı İlkim Yemek Üretim Temizlik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilince duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 19.11.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili Avukat ...ile asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekili Avukat ...'nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 1-İlk derece mahkemesince, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin asıl davada, davacının alacağının bulunmadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, fazla ödenen iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin birleşen davada davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 2-İlk derece mahkemesi kararına karşı asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili ile katılma yoluyla birleşen davada davacı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesi (kapatılan) 2017/683 Esas, 2020/276 Karar sayılı ilamıyla; birden fazla davanın birleşmesi halinde; mahkemece birleşen her bir dava hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması gerekmekte iken asıl davadaki istemin birleşen davada re'sen mahsubu suretiyle asıl davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, söz konusu kararın bozulmasına, bozma nedenine göre; asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili ile birleşen davada davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4- İlk derece mahkemesinin bozma üzerine verdiği asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne ilişkin karara karşı asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilince süresinde duruşmalı olarak temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilinin ıslah dilekçesinde alacağın temlik alındığını beyan edilmesine karşın dosya kapsamına herhangi bir temlik belgesi sunulmadığı, ilk bozma ilamı ile asıl davada davacı lehine kesinleşen bir alacağın bulunmadığı, asıl davadaki alacak isteminin ispatlanamadığı, birleşen davada tahsil edilen çekler karşılığı bir hizmet sunulduğu da ispat edilemediğinden asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesi kararına ilişkin asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, 28.000,00 TL duruşma vekalet ücretinin asıl davada davacı-birleşen davada davalıdan alınarak Yargıtay duruşmasında vekile temsil edilen asıl davada davalı- birleşen davada davacıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden asıl davada davacı-birleşen davada davalı İlkim Yemek Üretim Temizlik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.