Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2023/3019 · K. 2024/10021

8. Ceza Dairesi         2023/3019 E.  ,  2024/10021 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi KARAR SAYISI : 2023/1077 E, 2023/1052 K. SUÇLAR : Sahte Banka veya Kredi Kartı Üretme,bulundurma ve Sahte Banka veya Kredi Kartının Kullanılması Suretiyle Yarar Sağlama, HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama A.Sanık ... hakkında katılan ... Finansbank A.Ş ve katılan Asya Katılım Bankası AŞ'ye yönelik sahte banka veya kredi kartı üretme suçundan kurulan hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir. B.Sanıklar ..., ... hakkında sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçu yönünden kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece 1.İnegöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.02.2021 tarih, 2013/67 Esas, 2021/50 Karar sayılı kararı ile; a.Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e. maddesi uyarınca beraatine, b.Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5271 sayılı Kanunun 223/2-a ve e. maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, c.Sanıklar ... ve ... hakkında sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı Kanunun 245/3,43/1,62/1,52/2 ve 53 maddeleri gereğince ayrı ayrı 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına, d.Sanık ... hakkında 5809 sayılı yasaya muhalefet suçundan, 5237 sayılı Kanunun 73/4 ve 5271 sayılı Kanunun 223/8 maddeleri uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmiştir. 2.İnegöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.02.2021 tarihli kararının sanık ..., sanık ... müdafii, katılan ... Finansbank A.Ş. vekili ve katılan Asya Katılım Bankası A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 21.03.2022 tarih, 2021/1961 Esas, 2022/535 Karar sayılı kararı ile; a.Sanıklar ... ve ... hakkında sahte nüfus cüzdanı düzenlenmesi nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat kararları yönünden katılanlar vekillerince yapılan istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine, b.Sanık ... hakkında müşteki ...'a karşı işlendiği iddia edilen dolandırıcılık beraat kararı ile sanık ...'ın müşteki Edip Onay'a karşı işlemiş olduğu özel belgede sahtecilik suçu nedeniyle verilen düşme kararına yönelik katılanlar vekillerince yapılan istinaf başvurularının sıfat yokluğundan ayrı ayrı reddine, c.Sanıklar ... ve ... hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 245/3 maddesine muhalefet suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık ..., sanık ... müdafii ile katılan ... Finansbank A.Ş. vekilince yapılan istinaf başvurularının incelemesinde ise; her iki sanığın suç tarihinde fikir ve irade birliği içinde nüfus müdürlüğüne müracaatla ... adına ancak Menderes'in fotoğrafı ile sahte nüfus cüzdanı düzenlenmesini sağladıktan sonra katılan ... Finansbank A.Ş. ve tasfiye halinde Asya Katılım Bankası A.Ş.'den sahte kredi kartı sözleşmesi imzalayarak kredi kartı çıkartılmasını sağlayıp her iki bankadan alınan kartı birden çok kez alışverişlerde kullandıklarının sabit olmasına rağmen, suçun mağdurunun adına kart çıkarılan kişi olduğu gerekçesi ile sanıklar hakkında bir kez Türk Ceza Kanunu'nun 245/3 maddesinden hüküm kurulduğu, oysa ki suçun mağdurunun kartı düzenleyen banka olduğu da gözetilerek banka sayısınca ve zincirleme olarak bu suçun oluştuğunun gözetilmesi gerektiği, ayrıca sanıkların eyleminin aynı zamanda Türk Ceza Kanunu'nun 245/2 maddesindeki suçu da oluşturduğu ve sanıklar hakkında bu suçtan da banka sayısınca hüküm kurulması gerektiğinin göz ardı edildiği, bu haliyle ilk derece mahkemesi kararı usul ve yasaya aykırı olduğundan; istinaf edenlerin istinaf sebepleri yerinde görülmüş olduğundan, CMK'nın 280/1 ve 289/1. maddeleri uyarınca hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. 3.İnegöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.11.2022 tarih, 2022/101 Esas, 2022/409 Karar sayılı kararı ile; a.Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5271 sayılı Kanunun 223/2-e. maddesi uyarınca beraatine, b.Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ... Finansbank'a yönelik sahte banka veya kredi kartı üretme, bulundurma suçundan 5237 sayılı Kanunun 245/2,62/1,52/2 ve 53 maddeleri gereğince ayrı ayrı 3 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına, c.Sanıklar ... ve ... hakkında katılan Asya Katılım Bankası AŞ'ye yönelik sahte banka veya kredi kartı üretme, bulundurma suçundan 5237 sayılı Kanunun 245/2,62/1,52/2 ve 53 maddeleri gereğince ayrı ayrı 3 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına, d.Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ... Finansbank'a yönelik sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı Kanunun 245/3,43/1,62/1,52/2 ve 53 maddeleri gereğince ayrı ayrı 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına, e.Sanıklar ... ve ... hakkında katılan Asya Katılım Bankası AŞ'ye yönelik sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı Kanunun 245/3,43/1,62/1,52/2 ve 53 maddeleri gereğince ayrı ayrı 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. B. İstinaf 1-İnegöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.11.2022 tarihli kararının sanık ... müdafii, katılan ... Finansbank A.Ş. vekili ve katılan Asya Katılım Bankası A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 17.05.2023 tarih, 2023/1077 Esas, 2023/1052 Karar sayılı kararı ile; a-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan Asya Katılım Bankası A.Ş. vekilinin istinaf istemi ile sanıklar ... ve ... hakkında QNB Finansbank A.Ş.'ye yönelik ... nedeniyle Türk Ceza Kanunu'nun 245/2 maddesi gereğince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik katılan ... Finansbank A.Ş. vekilinin istinaf istemi ve sanık ... müdafinin sanık hakkında her iki bankaya yönelik eylemler nedeniyle Türk Ceza Kanunu'nun 245/2 maddesi gereğince verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının ayrı ayrı kesin olarak esastan reddine karar verilmiştir. b-Sanıklar ... ve ... hakkında QNB Finansbank A.Ş.'ye yönelik ... nedeniyle Türk Ceza Kanunu'nun 245/3 maddesi gereğince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik katılan ... Finansbank A.Ş. vekilinin istinaf istemi ve sanık ... müdafinin sanık hakkında her iki bankaya yönelik eylemler nedeniyle Türk Ceza Kanunu'nun 245/3. maddesi gereğince verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1- Katılan ... Finansbank A.Ş. vekilinin temyiz istemi; Sanıklar ... ve ... hakkında; sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükümlerde alt sınırdan hapis ve adli para cezası verilmesi ile zincirleme suç hükümlerinde alt sınırdan arttırım yapılmasının haksız ve hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 2-Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; Sanık ... hakkında; sahte banka veya kredi kartı üretme ile sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarını işlediğine dair kesin, somut ve inandırıcı delil bulunmadığına, atılı suçların yasal unsurlarının oluşmadığına, sanık ...'ın eylemi tek başına gerçekleştirdiğine beraat kararları verilmesi gerektiğine ve resen tespit edilecek nedenlere ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe A.Katılan ... Finansbank A.Ş. vekilinin sanık ... hakkında katılan ... Finansbank A.Ş'ne yönelik sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçu yönünden kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde; 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre; Olay tarihinde; sanık ...'ın muhtarlıktan aldığı kardeşi olan katılan ...(Onay) adına düzenlenmiş ve kendi fotoğrafının bulunduğu nüfus cüzdanı talep belgesi ile nüfus müdürlüğüne müracaat ederek katılan ... adına sahte nüfus cüzdanı düzenlenmesini sağladığı, sahte olan bu nüfus cüzdanı ile katılan bankaya başvurup sahte kredi kartı sözleşmesi yaparak sahte kredi kartı ürettiği ve sahte oluşturulan bu kredi kartını farklı yer ve zamanlarda kullanarak kendisine yarar sağladığı bu suretle üzerine atılı suçu işlediği iddia olunan somut olayda; Sanık ... her ne kadar katılan adına sahte nüfus cüzdanı ve kredi kartları çıkartıp kullanmadığını beyan ederek suçlamayı kabul etmemiş ise de; Mahalle Muhtarı olan temyiz dışı sanık ... ...'ın sanık ...'ın İlçe Nüfus Müdürlüğünden aldığı belge ile tek başına yanına geldiğini ve sanığın fotoğrafının bulunduğu katılan ... adına düzenlenmiş nüfus cüzdanı talep belgesini sanık ...'e teslim ettiğine dair beyanı, katılan bankalarla kredi kartı sözleşmesi imzalanırken ibraz edilen sahte nüfus cüzdanı fotokopisinde sanık ...'ın fotoğrafının bulunması, Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 13.12.2012 tarihli uzmanlık raporunda; katılan ... adına düzenlenen kredi kartı sözleşmedeki imzaların katılanın elinden çıktığını gösterir nitelikte yeterli kaligrafik ve karakteristik ilgi ve irtibata rastlanılamadığının belirtilmesi karşısında; Sanık ...'ın suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmemiş ve sanık ...'ın katılan ...(Onay) adına düzenlettirdiği sahte nüfus cüzdanını kullanarak katılan ... Finansbank A.Ş'ye başvurduğu ve katılan ... adına sahte kredi kartı çıkardığı, 531157....3655 nolu sahte kredi kartından Gsf Tekstil Konfeksiyo İsimli iş yerinden 07.09.2010 tarihinde 85,00 TL tutarında, Uzman Doktorlar ... isimli iş yerinden 07.09.2010 tarihinde 50,00 TL tutarında, ... Petrol Ltd Şt isimli iş yerinden 07.09.2010 tarihinde 19,00 TL tutarında, Btt-1604 İnegöl isimli iş yerinden 08.09.2010 tarihinde 72,58 TL tutarında, Shell isimli iş yerinden 08.09.2010 tarihinde 219,00 TL tutarında, Üstün Petrol İnş isimli iş yerinden 10.09.2010 tarihinde 2,50 TL tutarında, Akarsular isimli iş yerinden 11.09.2010 tarihinde 78,50 TL tutarında, 13.09.2010 tarihinde ATMden 400,00 TL nakit avans çekimi, 13.09.2010 tarihinde ATMden 400,00 TL nakit avans çekimi, 13.09.2010 tarihinde ATMden 100,00 TL nakit avans çekimi, Çağlayan simli iş yerinden 16.09.2010 tarihinde 10,00 TL tutarında, ... Petrol Ltd Şti simli iş yerinden 17.09.2010 tarihinde 10,00 TL tutarında, ... Oluklu Mukavva simli iş yerinden 01.10.2010 tarihinde 13,50TL tutarında olmak üzere ATM'den nakit avans çekerek ve alışveriş yaparak sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağladığı kabul edilmiştir. Mahkemece yasal ve yeterli gerekçelerle sanık ... hakkında kurulan hükümlerin alt sınırdan tayin edildiği ve zincirleme suç hükümlerinde alt sınırdan arttırım yapıldığı ve takdiri indirim nedenlerinin uygulandığı anlaşılmakla katılan banka vekilinin temyiz itirazı reddedilmiş ve kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.Sanık ... müdafinin sanık ... hakkında katılan ... Finansbank A.Ş ve katılan Asya Katılım Bankası AŞ'ye yönelik sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçu yönünden kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin ve katılan ... Finansbank A.Ş. vekilinin sanık ... hakkında katılan ... Finansbank A.Ş'ne yönelik sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçu yönünden kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde; Sanığın aşamalardaki istikrarlı savunmasında atılı suçu işlemediğini, katılan banklara başvurup kredi kartı almadığını ve bu kartları kullanmadığını savunması, mahalle muhtarı olan temyiz dışı sanık ... ...'ın sanık ...'ın İlçe Nüfus Müdürlüğünden aldığı belge ile tek başına yanına geldiğini ve sanık ...'ın fotoğrafının bulunduğu katılan ... adına düzenlenmiş nüfus cüzdanı talep belgesini sanık ...'e teslim ettiğine dair beyanı, Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 04.03.2013 tarihli uzmanlık raporunda; nüfus cüzdanı talep formu ve bankalarla imzalanan sözleşmelerdeki imza ve yazıların sanık ...'in elinden çıktığını gösterir nitelikte yeterli kaligrafik ve karakteristik ilgi ve irtibata rastlanılamadığının belirtilmesi hususları hep birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'in sanık ... tarafından gerçekleştirilen eylemlere iştirak ettiğine ve atılı suçları işlediğine dair mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, atılı suçları işlediğinin sabit olmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın katılan bankalara yönelik sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR A.Sanık ... Hakkında Katılan ... Finansbank A.Ş ve Katılan Asya Katılım Bankası AŞ'ye Yönelik Sahte Banka veya Kredi Kartı Üretme, Bulundurma Suçundan Verilen Hükümler Yönünden; Sanık ... hakkında katılan ... Finansbank A.Ş ve katılan Asya Katılım Bankası AŞ'ye yönelik sahte banka veya kredi kartı üretme, bulundurma suçundan verilen mahkumiyet kararlarına karşı karşı kanun yararına bozma yoluna gidilebileceği gözetilerek yapılan incelemede; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının" temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle REDDİNE, B-Sanık ... Hakkında Katılan ... Finansbank'a Yönelik Sahte Banka veya Kredi Kartının Kullanılması Suretiyle Yarar Sağlama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendine açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 17.05.2023 tarihli kararında katılan ... Finansbank A.Ş. vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEM ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, C.Sanık ... Hakkında Katılan ... Finansbank A.Ş ve Katılan Asya Katılım Bankası AŞ'ye Yönelik Sahte Banka Veya Kredi Kartının Kullanılması Suretiyle Yarar Sağlama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... Finansbank A.Ş. vekilinin sanık ... hakkında katılan ... Finansbank A.Ş'ne yönelik sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçuna yönelik kurulan hükme yönelik temyiz istemi ile sanık ... müdafinin sanık ... hakkında katılan ... Finansbank A.Ş ve katılan Asya Katılım Bankası AŞ'ye yönelik sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçu yönünden kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 17.05.2023 tarihli kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İnegöl 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,25.12.2024 tarihinde karar verildi.