Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2023/3157 · K. 2025/1814
4. Hukuk Dairesi 2023/3157 E. , 2025/1814 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/307 E., 2023/24 K. İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar ... Gazetecilik ve Yayın A.Ş. ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; 03.09.2011 tarihinde ... ... Gazetesi'nde ve ... ... Gazetesi'nde yayınlanan haberdeki eylemin müvekkilleri ile bir ilgisinin olmadığını, hukuka aykırı haber ve müvekkili ...'in fotoğraflarına izinsiz yer verilmesi nedeniyle müvekkillerinin kişilik haklarının saldırıya uğradığını; habere konu iddia nedeniyle müvekkillerinin çalışamamasına bağlı maddi zarara uğradıklarını, oluşan maddi ve manevi zarardan imtiyaz sahibi, eser sahibi, yazı işleri müdürü olan davalıların sorumlu olduklarını, davalılar hakkında basın yolu ile hakaret suçundan ceza yargılamasının devam ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkilleri ..., ... ve ... yararına 1.000,00'er TL maddi tazminat ile davalı ...Ş. ve ... Gazetecilik Yayıncılık Mat. İnş. San. Tic. AŞ yönünden 150.000,00'er TL manevi tazminat, davalılar ... ve ... yönünden 45.000,00'er TL; davalılar ... ve ... yönünden 5.000,00'er TL manevi tazminat olmak üzere 400.000,00 TL manevi tazminatın ayrı ayrı davalılardan tahsili talep edilmiştir.
II. CEVAP
Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde; adli bir soruşturma nedeniyle basın özgürlüğü kapsamında haber yapıldığını, davacılara zarar vermek amacıyla hareket edilmediğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Gazetecilik Yayıncılık Mat. İnş. San. Tic. A.Ş., ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; davacı ...'in fotoğrafının sehven kullanıldığını, kollukta kendilerine verilen bilgi üzerine haber yapıldığını, kusur ve sorumluluklarının olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir.