Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2023/3175 · K. 2024/15366

11. Ceza Dairesi         2023/3175 E.  ,  2024/15366 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/542 E., 2023/188 K. SUÇ : Defter, kayıt ve belgleri gizleme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; 1. UYAP üzerinden yapılan incelemeye göre, sanık hakkında, aynı mükellefiyet yönünden 04.11.2014 tarihli isteme yazısı ile istendiği anlaşılan 2009 takvim yılına ait defter ve belgelerini süresi içerisinde ibraz etmediğinden bahisle, Saruhanlı Cumhuriyet Başsavcılığının 20/01/2015 tarih 2015/91 Esas sayılı iddianamesi ile “defter, kayıt ve belgeleri gizleme” suçundan kamu davası açıldığı, Saruhanlı Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/185 Esas, 2015/300 Karar sayılı kararı ile mahkumiyetine hükmedilerek kararın temyiz kanun yolunda kesinleştiğinin ve incelemeye konu dosyada 2010 ve 2012 takvim yıllarına ilişkin isteme yazılarının 10.12.2014, 27.01.2015 tarihli olduğunun anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; aynı yazı ile birden fazla takvim yılına ait defter ve belgelerin incelenmek üzere ibrazının istenmesi halinde, tek bir “defter, kayıt ve belgeleri gizleme” suçunun oluşacağına ilişkin yerleşik uygulama ile anılan dosya ve incelemeye konu dosyadaki yıllara ait hesapların incelenmesinin talep edildiği yazıların birbirine yakın tarihli olması da dikkate alınarak Saruhanlı Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/185 Esas, 2015/300 Karar sayılı dosyasının getirtilerek incelenmesi, anılan yıllara ait hesapların incelenmesi aynı yazı ile talep edilebilecek iken, birbirine yakın üç ayrı tarihli yazıyla istenmesinin nedenleri de katılan kurumdan sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması, 2. Kabule göre de; Sanığa yüklenen defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçunda vergi ziyaı oluşmadığı gibi tarh edilen vergi ve vergi aslına bağlı olarak kesilen bir cezanın da bulunmadığı, söz konusu eylemden dolayı 213 sayılı Kanun'un 353 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının aynı Kanun'un 359 uncu ve 371 inci maddelerinde belirtilen tarh edilen vergi ve vergi aslına bağlı olarak kesilen bir ceza olmadığı dikkate alındığında; 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesine 7394 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi ile eklenen "Tarh edilen vergi ve vergi aslına bağlı olarak kesilen cezanın bulunmadığı durumlarda verilecek ceza yarı oranından indirilir." şeklindeki düzenleme uyarınca sanık hakkında, tayin edilen temel ceza üzerinden 1/2 oranında indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle fazla ceza tayini, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.122024 tarihinde karar verildi.