Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2023/3197 · K. 2024/3916

6. Hukuk Dairesi         2023/3197 E.  ,  2024/3916 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/298 E., 2023/376 K. HÜKÜM/KARAR : Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 38. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/363 E., 2022/388 K. İlk Derece Mahkemesince, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil ile kat irtifakı ve dayanak kat irtifakı sözleşmesinin iptali davasında davanın kısmen kabulü ile 3 no.lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, 5 no.lu bağımsız bölümün tapu iptal talebinin, kat irtifakı listesinin ve sözleşmesinin iptali isteminin reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararın karşı davalı ... .... mirasçıları vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir. Bu karara karşı süresinde davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesince 22.05.2023 tarihli ek karar ile kararın miktar itibariyle kesin olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararına karşı davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Temyiz istemi, temyiz konusu kararın miktarının veya değerinin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davacının temyiz isteminin reddine yönelik Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi'nin 22.05.2023 tarihli ek kararına ilişkindir. HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen ve miktar ve değeri 238.730,00 TL’ yi aşmayan kararlara karşı temyiz yolu kapalı olduğundan ve somut olayda temyiz eden tarafın temyize konu yaptığı dava konusu taşınmazın dava tarihindeki miktarı 80.000,00 TL olduğundan davacı vekilinin temyiz isteminin miktar itibariyle kesinlik sınırının altında kaldığı anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen 22.05.2023 tarihli ek karar yukarıda anılan kanun hükümlerine uygun olduğundan davacı vekilinin ek karara yönelik temyiz isteminin reddi ile söz konusu ek kararın onanması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi'nin 22.05.2023 tarihli ek kararına ilişkin davacı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 11.11.2024 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.