Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2023/3247 · K. 2024/3952
6. Hukuk Dairesi 2023/3247 E. , 2024/3952 K. "İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1080 E., 2023/799 K. BİRLEŞEN 2020/112 ESAS SAYILI DOSYADA BİRLEŞEN 2020/494 ESAS SAYILI DOSYADA HÜKÜM/KARAR : Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Balıkesir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.) SAYISI : 2019/230 E., 2021/194 K. 1- İlk Derece Mahkemesince; asıl ve birleşen dosyada arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, tazminat ile taşınmaz üzerindeki takyidatların kaldırılması davasında, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geçerli olduğu, davalı yüklenicinin sözleşme gereğince edimlerini yerine getirmediği, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan takyidatların devam etmesinin davacıya mükellefiyet yükleyeceği, ipotek ve haciz takyidatlarının asıl borçlusunun davalı yüklenici şirket olduğu gerekçesi ile asıl ve birleşen davanın kabulü ile dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline, tazminat isteminin kabulüne, dava konusu taşınmaz üzerindeki takyidatların kaldırılmasına karar verilmiştir. 2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı ... vekili, davalı ... vekili ve davalı .... vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3- Bu karara karşı süresinde davalı ... vekili, davalı ... vekili ve davalı .... vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; davalı yüklenicinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince üzerine düşen edimlerini yerine getirmediği, davacı arsa sahibinin sözleşmenin başında davalıya avans verdiği arsa payının sözleşmenin feshi ile iadesi gerektiği, bu aşamada davalı ipotek ve haciz sahiplerinin iyi niyet iddialarının dinlenme olanağının bulunmadığı anlaşılmakla, davalı ... vekili, davalı ... vekili ve davalı .... vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davalı ... vekili, davalı ... vekili ve davalı .... vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.11.2024 gününde oy çokluğuyla karar verildi.