Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2023/335 · K. 2024/16896
2. Ceza Dairesi 2023/335 E. , 2024/16896 K. "İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlâli, tehdit, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin 01.02.2022 tarihli karar duruşması için mesleki mazereti nedeniyle katılamayacağına ve duruşmanın başka bir güne ertelenmesine dair mazeret dilekçesi sunduğu, sanığın savunmasının alınması için yazılan talimat sonucunda, Manisa 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/9 sayılı talimat dosyasından sanığın savunmasının 16.02.2022 tarihinde alındığı anlaşılmakla, müdafiinin mazeret dilekçesi hususunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeden ve sanık hakkında yazılan talimat sonucu beklenmeden sanık ve müdafiinin yokluğunda hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii, katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince, Tebliğname'ye uygun olarak, BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.