Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2023/3668 · K. 2024/8301

7. Ceza Dairesi         2023/3668 E.  ,  2024/8301 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/867 E., 2022/1217 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği, yapılan arama işleminin hukuka aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, kolluk görevlileri tarafından yapılan istihbari çalışmalarda Diyarbakır ilinden sanık ... adına ... kargo ile kaçak sigara filtresi gönderileceği bilgisinin alınması üzerine, suç tarihinde ... kargo merkezinden bahse konu kargonun sorulduğu, göndericisi ... alıcısı sanık ... olan 10 adet koli olduğu ve Yenişehir şubesinde bulunduğunun öğrenildiği, aynı gün saat 13.00 sıralarında Yenişehir şubesine gidilerek kargoların görüldüğü, kargo kurye aracı takip edilerek teslim adresi olan Tepecik pazar yeri yakınına gelindiği, kargoyu teslim alan ... isimli şahsa kargolar içerisinde ne olduğunun sorulduğu, sigara filtresi olduğunu ve kargoların iş yeri sahibi olan sanık ...'a ait olduğunu beyan ettiği, ... ve ele geçen 10 adet kolinin şube müdürlüğüne intikal ettirildiği, bu sırada telefon ile aranan sanık ...'ın da şube müdürlüğüne geldiği, kendisine konu hakkında bilgi verilerek kolilerin gösterildiği, kolileri kendi rızasıyla açtığı, her koli içerisinde 50 adet kutu, her kutu içerisinde "TARGET FILTERED CIGARETTE TUBES 200" ibareleri yazılı 200 adet boş sigara filtresi (makaron) olduğunun görüldüğü, sanığın bu makaronların kaçak olduğunu, kendisine Diyarbakır ilinden gönderen şahsı tanıdığını, bu şahıstan filtre istemediğini beyan ettiği, sigara filtrelerinin yapılan sayımında, toplam 100.000 adet sigara filtresi (makaron) ele geçirildiği, sanığın rızasıyla teslim ettiği, yapılan incelemede ele geçen sigara filtrelerinin kaçak olduğu anlaşılmıştır. Dosya kapsamında bulunan 08.04.2013 tarihli bilirkişi raporunda, suça konu makaronların gümrük kaçağı olduğu tespit edilmiştir. Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık aşamalarda, üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir. Ancak; Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, kolluk görevlileri tarafından yapılan istihbari çalışmalarda Diyarbakır ilinden sanık ... adına ... kargo ile kaçak sigara filtresi gönderileceği bilgisinin alınması üzerine, suç tarihinde ... kargo merkezinden bahse konu kargonun sorulduğu, göndericisi ... alıcısı sanık ... olan 10 adet koli olduğu ve Yenişehir şubesinde bulunduğunun öğrenildiği, aynı gün saat 13.00 sıralarında Yenişehir şubesine gidilerek kargoların görüldüğü, kargo kurye aracı takip edilerek teslim adresi olan Tepecik pazar yeri yakınına gelindiği, kargoyu teslim alan ... isimli şahsa kargolar içerisinde ne olduğunun sorulduğu, sigara filtresi olduğunu ve kargoların iş yeri sahibi olan sanık ...'a ait olduğunu beyan ettiği, ... ve ele geçen 10 adet kolinin şube müdürlüğüne intikal ettirildiği, bu sırada telefon ile aranan sanık ...'ın da şube müdürlüğüne geldiği, kendisine konu hakkında bilgi verilerek kolilerin gösterildiği, kolileri kendi rızasıyla açtığı, her koli içerisinde 50 adet kutu, her kutu içerisinde "TARGET FILTERED CIGARETTE TUBES 200" ibareleri yazılı 200 adet boş sigara filtresi (makaron) olduğunun görüldüğü, sigara filtrelerinin yapılan sayımında, toplam 100.000 adet sigara filtresi (makaron) ele geçirildiği olayda; sanığın savunmasında üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği gözetilerek, sanık ... kaçak eşya konusunda arama yapılmasına dayanak teşkil eden mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi, gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmadığı cihetle, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu ve bu eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği nazara alındığında, Anayasamızın 38 inci maddesinin altıncı fıkrasında yer alan "Kanuna aykırı olarak elde edilmiş bulgular delil olarak kabul edilemez." hükmü ve yine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 206 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 217 nci maddesinin ikinci fıkrası, 230 uncu maddesinin birinci fıkrasında da hukuka uygun surette elde edilen delillerin kullanılabileceği, kanuna aykırı elde edilenlerin ise hükme esas alınamayacağı şeklinde açık düzenlemeleri karşısında, aşamalarda alınan savunmalarında ikrarı da bulunmayan sanık hakkında, hukuka aykırı şekilde elde edilen ve kaçak olduğu anlaşılan eşyanın hükme esas alınamayacağı gözetilerek beraat kararı verilmesi gerekirken, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 07.10.2024 tarihinde karar verildi.