Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2023/3984 · K. 2025/1451

8. Hukuk Dairesi         2023/3984 E.  ,  2025/1451 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1628 E., 2023/487 K. KARAR : İstinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılarak yeniden hüküm tesisine İLK DERECE MAHKEMESİ : Körfez 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/184 E., 2021/74 K. Taraflar arasındaki imar şuyulandırması sonucunda oluşan parselin orman sayılan yerlerden olduğuna yönelik tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın Davalı ... Belediyesi Başkanlığı vekili ve Davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılarak yeniden hüküm tesisi ile davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından el atmanın önlenmesine ilişkin karara karşı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Kocaeli ili Körfez ilçesi Yarımca köyü ... mevkii 1017 ada 1 parsel nolu taşınmazın 1964 yılında arazi kadastrosu çalışmaları yapılmış ve taşınmaz tescil harici bırakılmıştır. Tespit ve tescil harici bırakılmış bulunan araziler için Yarımca Belediye Başkanlığı tarafından tescil davası açılmış, Kocaeli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 12.07.1977 tarih ve 1977/76-506 E.K sayılı hakem sıfatıyla verdiği kararı ile yedi ayrı parçadan oluşan toplam 227.950 metrekarelik arazinin Yarımca Belediye Başkanlığı adına kayıt ve tesciline karar verilmiştir ve bu karar kesinleşmiştir. Yarımca Beldesinde, 1986 yılında 1 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 6831 sayılı Orman Kanununa göre Orman Kadastrosu ve aynı kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B uygulama çalışmalarına 03.10.1986 tarihinde başlanmış, 12.11.1986 tarihinde bitirilmiş ve bu çalışmalar 22.04.1987 günü ilan edilerek kesinleşmiştir. Bu çalışmalar sonucunda yukarıda belirtilen mahkeme kararı ile Yarımca Belediye Başkanlığı adına tapuya tesciline karar verilen taşınmazların Yarımca Belediyesi Özel Ormanı olarak sınırlandırmaları yapılmıştır. ... tarafından, yukarıda sözü edilen özel orman statülerinin kaldırılması istemine yönelik olarak açılmış olan dava Körfez Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 20.11.2002 tarih ve 1996/1053 E- 2002/821 K. sayılı ilamıyla reddedilmiş temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi'nin 25.06.2004 tarih ve 2004/4602- 6653 E.K. sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararının onanmasına hükmedilmiştir. Onama ilamı incelendiğinde; Kocaeli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 10.01.1977 tarih, 1977/76-506 E.K. sayılı hakem sıfatı ile davacı ... adına yetki aşımı suretiyle tescil yönünde hüküm kurulduğu ve tapu kaydının yolsuz tescil sonucu oluşturulduğu bu nedenle hukuki dayanaktan yoksun olduğu gerekçeleriyle kararın onandığı anlaşılmıştır. Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli ili, Körfez ilçesi, Yarımca Beldesi sınırları içinde özel orman statüsünde bulunan I-II-III-IV-V nolu (3478-3479-3480-3481-3482) parseller üzerinde bulunan Yarımca Mahallesi Belen Mevki 1017 ada 1 parsel sayılı taşınmazın özel orman olarak sınırlandırma işleminin iptaline ve tapusunun devlet ormanı vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, vaki müdahalenin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; " dava konusu Kocaeli ili, Körfez İlçesi Yarımca Köyü Belen mevkii 1017 ada 1 parsel nolu taşınmazın ''Yeşil Alan-Park'' olarak yazıldığı bu yüzden TAKBİS sistemi kayıtlarında ve Tapu Kütüklerinde herhangi bir tescili bulunmadığı, 1017 ada 1 parselin kısmen eski ... Mahallesi 323 parsel içerisinde kaldığı, Yarımca Mahallesi 323 parsel sayılı taşınmaz ise Kocaeli 1.Tapulama Mahkemesinin 1969/147 Esas 1972/7 Karar sayılı ilamı ile Orman sayılmakla tapulama harici bırakıldığından herhangi bir gitti kaydı olmadığı, 26.06.2018 havale tarihli Bilirkişi kök raporunda evveliyatının orman niteliğinde olduğu ve ormanlık alanın devamında yer aldığı, bu nedenle 5658 sayılı yasanın belirlediği iade şartlarını taşımamış olduğu, tapu kaydının iptali ile devlet ormanı niteliğiyle hazine adına tescilinin uygun olacağı kanaati bildirildiği, 29/03/2019 havale tarihli Ziraat Bilirkişi Ek Raporunda arsa vasfında değerlendirilebileceği dava tarihi olan 31.05.2017 tarihi itibariyle değerinin 3.987.900,00 TL olabileceğinin hesaplandığı bildirildiği görülmekle, davanın kabulüne, taşınmazın özel orman olarak sınırlandırma işleminin iptali ile tapusunun devlet ormanı vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu taşınmazdaki davalılar Körfez Belediyesinin ve Kocaeli Büyükşehir Belediyesinin vaki elatmanın önlenmesine " karar verilmiştir. Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde; hükme esas alınan bilirkişi raporunun bozma öncesi alınmış olup taraflarına itiraz ve beyan hakkı tanınmadığını, yine davanın kesin hüküm nedeniyle reddi gerektiğini, dava konusu yerlerin özel orman dahi olmayıp arsa niteliğinde olduklarının sabit olduğunu, ayrıca ilk derece mahkemesi kararında davalı kurum aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesinin de usul ve yasaya uygun olmadığını ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. Davalı ... Belediyesi Başkanlığı vekili istinaf dilekçesinde; ayrıca davanın hak düşürücü süre yönünden reddi gerektiğini, davacının zaten davasını ispatlayamadığını, yine Orman İdaresince iddia edilen hususların kabulünün mümkün olmadığını, bu zamana kadar kullanılmış bir taşınmazın bu zamandan sonra orman olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığını, ayrıca dava konusu taşınmazların kesinleşmiş bir tapu kaydının bulunmadığını, bu açıdan davaya aslında Kadastro Mahkemesince bakılması gerektiğini, kararın bu yönü ile de reddi gerektiğini ve yargılama giderlerine ilişkin olarak İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. Bölge Adliye Mahkemesince; "dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 1958-1964 yıllarında yapılan arazi kadastrosunda çekişmeli taşınmazın da içerisinde bulunduğu alanın tespit harici bırakıldığı, Yarımca Belediye Başkanlığı tarafından hasımsız olarak açılan tescil davası sonunda, Kocaeli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.07.1977 gün ve 1977/76-506 sayılı hakem sıfatıyla verdiği kararı ile 7 parçadan oluşan toplam 227.950 m² yerin Yarımca Belediye Başkanlığı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, 1986 yılında yapılan orman kadastrosunda Yarımca Belediye Başkanlığı adına tesciline karar verilen taşınmazlardan 3478 parsel numaralı 10.800 m² yüzölçümlü alanın, Yarımca Belediyesi Özel Ormanı-1, 3479 parsel numaralı 119500 m² yüzölçümlü alanın Yarımca Belediyesi Özel Ormanı -2, 3480 parsel numaralı 46790 m² yüzölçümlü alanın Yarımca Belediyesi Özel Ormanı- 3, 3481 parsel numaralı 1570 m² yüzölçümlü alanın Yarımca Belediyesi Özel Ormanı-4 , 3482 parsel numaralı 28500 m² yüzölçümlü alanın Yarımca Belediyesi Özel Ormanı-5 adı altında sınırlandırıldığı, davaya konu 1017 ada 1 parsel sayılı taşınmazın Yarımca Belediyesi Özel Ormanı III adı altında sınırlandırıldığı, sınırlandırılan 3480 ve 323 parsel sayılı taşınmazların 1987 yılında imar uygulaması ve ifraz sonucu park olarak tescil harici tapu kaydı oluştuğu, ancak 3533 sayılı Kanun hükümlerine göre hakem mahkemelerinin ancak taşınmazların niteliğini tespitle görevli olup, tescile karar veremeyeceği, hâkemin yetki aşımı suretiyle verdiği tescil kararları sonucu oluşan tapu kayıtlarının yolsuz tescil niteliğinde olduğu, tapu kayıtlarının orman yönetimine karşı yasal bir değerinin bulunmadığından orman idaresince ilgililer karşı her zaman dava açabileceği açıktır. Bu nedenle davalılar vekillerinin hak düşürücü süre yönünden yapılan istinaf başvurusu yerinde değildir. Türk Medeni Kanununun 683. maddesi uyarınca mülkiyet hakkı bulunan malik hukuk düzeninin sınırları içerisinde o şey üzerinde yararlanma, kullanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir. Yine aynı hüküm uyarınca haksız bir elatma varsa anılan hüküm malike her türlü haksız elatmanın önlenmesini isteme yetkisi de tanımıştır. Somut olayda, davanın açıldığı tarihte dava konusu taşınmaz imar sonucunda park alanı olup, davalıların herhangi bir fiili müdahalesi bulunmadığı gibi davalıların haksız bir tasarruf ve elatmasından söz edilemez ve el atmanın önlenmesine karar verilemez. Bu itibarla, mahkemece elatmanın önlenmesine ilişkin talebin reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü yolunda hüküm kurulmuş olması usul ve kanuna aykırıdır." gerekçeleriyle Davalılar Kocaeli Büyükşehir Belediyesi ve ... vekillerinin istinaf başvurusunun kabulüne, Körfez 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/03/2021 tarih ve 2020/184 Esas ve 2021/74 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, Kocaeli İli, Körfez İlçesi, Yarımca Belen Mevkiinde kain 1017 ada 1 parsel sayılı taşınmazın özel orman olarak sınırlandırma işleminin iptali ile tapusunun devlet ormanı vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 18/06/2018 tarihli bilirkişi ...'nun raporunun kararın eki sayılmasına, dava konusu taşınmaza yönelik el atmanın önlenmesine ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Hüküm davacı vekilince el atmanın önlenmesinin reddine ilişkin karar yönünden temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 24.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.