Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2023/4046 · K. 2025/718
6. Hukuk Dairesi 2023/4046 E. , 2025/718 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/253 E., 2023/787 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/1191 E., 2022/1251 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekilince duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 25.02.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde davacı vekili Avukat ... geldi. Tebligata rağmen karşı taraftan gelen olmadığı anlaşılmakla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taahhüdünde bulunan ve yapımı tamamlanmış olan İnegöl Dipsizgöl Göleti ve Derivasyon Tesisi yapım işinde kullanılan LLDPE membranların uygunluk testlerinin olumsuz çıktığı gerekçesiyle davalı idarece işin kabulünün yapılmadığını ve mahallinden kaldırılmasının istendiğini ileri sürerek kullanılan membranların sözleşmeye uygun olduğu ve test sonuçlarının da kabule engel olmadığı hususlarının tesbiti ile hakedişleri kapsamında şimdilik 100.000,00 TL’nin tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu membran malzemesinin teknik şartname gereği yapılan tetkikler ve laboratuvar incelemeleri sonucu göletin inşaa aşamasında kullanılan ve uzun ömürlü olabilmesi, dayanıklılık ihtiva etmesi için ana unsur olan testlerden geçemediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.