Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2023/4240 · K. 2025/456

2. Ceza Dairesi         2023/4240 E.  ,  2025/456 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/184 E., 2019/97 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I- Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme ve şikâyetçiler ..., ... yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde Sanığın iş yeri dokunulmazlığının ihlâl suçunu 08.03.2013 tarihinde şikayetçiler ... ve ...'e yönelik, şikâyetçiler ... ve ... yönelik ise 01.04.2013 tarihinde gerçekleştirmesi nazara alındığında sanık hakkında tayin olunan cezanın 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, II- Sanık hakkında müştekiler ... ve ... 'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde Her ne kadar Tavas Asliye Ceza Mahkemesinin 08.06.2018 tarihli ve 2018/144 Esas, 2018/371 Karar sayılı kararıyla dosyanın, incelenen 2018/184 Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmişse de birleştirilen dosyanın esas dosya içerisine alınmadığı ancak UYAP üzerinden yapılan inceleme de evrakların tarandığı belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; UYAP üzerinden yapılan incelemede 01.04.2013 tarihinde kolluk görevlilerince düzenlenen Tutanak içeriğine göre "Hasta Hakları Bildirim Odası"nda ki dolabın kilit kısmını tornavida vb alet yardımıyla dolap ile anahtar kısmının birleştiği yeri zorlayarak açıldığının tespit edildiği, aynı tarihte düzenlenen Olay Yeri İnceleme Raporunda " Bahse konu hırsızlık olayının Tavas Devlet Hastahanesinin 1. katında bulunan Eğitim Salonu ve aynı katta bulunan Hasta Hakları Birimi odasında meydana gelmiş olduğu, odalarda dağınıklığın olmadığı Eğitim Salonunda bulunan iki kanatlı ve kilitli olan dolabın sol kanadındaki kilit aksam kısmında zorlama izinin olduğu, sağ kanattaki kilitle zorlama izinin olmadığı, diğer odanın dolabında iki kanatlı olduğu ve kanatlarının sağlam olduğu zorlama izinin olmadığının" belirtildiği nazara alındığında öncelikle sanığın şikâyetçilere yönelik eylemi nedeniyle kamu davası açılan birleştirilen dosyanın Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde dosya içerisine koyulduktan sonra her iki tutanak arasındaki çelişki giderilip, dolabın kilidine zarar vermek suretiyle müdahale edildiğinin anlaşılması hâlinde sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesinin, dolabın kilidine anahtar uydurularak eylemin gerçekleştiğinin tespit edilmesi hâlinde ise aynı Kanun'un 142/2-d maddesinde düzenlenen suçun oluşacağı gözetilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.