Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2023/4245 · K. 2025/772
6. Hukuk Dairesi 2023/4245 E. , 2025/772 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1052 E., 2023/818 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2014/706 E., 2021/830 K. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak verilen kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı iş sahibi idare İSKİ'den ihale ile “Avrupa yakası 2006 yılı 2. Kısım atık su kanalı, yağmur suyu kanalı ve dere ıslahı işi“ nin 14.09.2006 tarihinde yapımını üstlendiğini, işin içinde bulunan... ile deniz arasında ...Bölgesinde bulunan dere ve üzerindeki eski köprülerin yetersiz oluşu nedeni ile 13-14 Ekim 2007 tarihinde yağışlarda oluşan sel baskınında taşkın meydana geldiğini, iş programına göre de Ekim 2007 sonu itibarı ile işin %98 oranında yapıldığını, taşkına sebebiye veren bütün bu köprülerin yıkımı ve yenilenmesi proje ve kararlarının idare İSKİ'nin sorumluluğu olduğunu, yerinde yapılan tespitler ile alınan bilirkişi raporları ile kendilerinin kusursuz olduğunu, olayla kendilerine illiyet bağı kurulamadığını ve İSKİ'nin açtığı davaların reddedildiğini, ancak davalı İSKİ'nin davacı sıfatı ile açtığı davalarda İSKİ'nin %80 oranında kusurlu, yüklenici Kalyon İnşaat Firmasının da %20 oranında kusurlu olduğuna dair kararlar aldırarak, İstanbul 29. İcra Müdürlüğü'nün 2013/18920 no.lu dosyasında toplam 243.129,56 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını ileri sürerek müvekkilinin kusurlu olmadığı halde yapmış olduğu bu ödemenin kendilerine en yüksek banka avans faizi ile birlikte geri ödenmesini talep etmiştir.