Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2023/4324 · K. 2024/17933

2. Ceza Dairesi         2023/4324 E.  ,  2024/17933 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/437 E., 2021/693 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇTAN ZARAR GÖREN : ... SUÇLAR : Dikili ağaç, fidan, bağ çubuğuna zarar verme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1)Sanığın eylemi sonucu 9 adet palmiye ağacının gövde kısımlarının yandığının tespit edildiği olayda, Mahkemece kurulan hükümde "suçun birden fazla ağaca zarar verilerek işlendiği anlaşıldığından" şeklindeki gerekçe ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43.maddesi uyarınca hatalı şekilde fazla ceza tayin edilmesi, 2)Dosya kapsamında yer alan ziraat mühendisi raporuna göre 9 adet palmiye ağacının gövdelerinde yanma sonucu zarar meydana geldiği, yeşil aksamında zarar olmadığı, palmiye ağaçlarının etkilenip etkilenmeyeceğinin ileri dönemde anlaşılabileceğinin belirlendiği anlaşılmakla, Mahkemece aldırılacak bilirkişi raporu neticesi ağaçların hayatiyetlerini kaybetmediklerinin tespiti hâlinde sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 151/1. maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden eksik kovuşturma ile aynı Kanun’un 152/1-c maddesi gereği hüküm kurulması, 3)28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 65. maddesiyle 5237 sayılı TCK'nın 152/2-son maddesinde yapılan değişikliğe göre, mala zarar verme suçunun yakarak, yakıcı veya patlayıcı madde kullanılarak işlenmiş olması halinde artırım miktarının öngörüldüğü bölümde yer alan, “verilecek ceza iki katına kadar artırılır” cümlesindeki “iki katına” ibaresinin çıkartılarak yerine “bir katına” ibaresinin eklenmiş olması karşısında, sanık hakkında mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 152/1-a maddesi uyarınca verilen ceza üzerinden aynı Kanun’un 152/2-a maddesi uyarınca yapılacak artırımın en üst hadden belirlenmesi gerekçesi kararda tartışılmadan hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.