Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2023/4616 · K. 2025/3442

11. Ceza Dairesi         2023/4616 E.  ,  2025/3442 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/419 E., 2023/323 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün yapılan ön incelemesi neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; 1. Sanığın, katılana altın olduğunu belirterek katılandan 8.000,00 TL aldığı ancak sanığın katılana verdiği metallerin altın çıkmadığı iddia edilen olayda, sanığın tüm aşamalarda suçlamaları reddettiği, Jandarma ifadesinde; fotoğraf teşhisinde kullanılan fotoğraftaki kişinin kendisi olmadığını, fotoğraftakinin kendisine çok benzeyen ... adlı şahıs olduğunu, bu şahsın sahte altın dolandırıcılığı yaptığını, bu şahsın fotoğrafları ile kendi fotoğraflarının birlikte katılana gösterilmesi ya da katılan ile yüzleştirilmesini istediği, ... adlı şahıs açık kimliğini de verdiği, mahkeme savunmalarında da benzer yönde beyanlarda bulunduğu, jandarmanın fotoğraftan teşhis tutanağındaki fotoğrafın tam anlamı ile teşhise elverişli olmadığı, ayrıca olay tarihinde kanser hastalığı nedeni ile İzmir İlinde Tepecik Göğüs Hastanesinde tedavi gördüğünü savunduğu anlaşıldığından, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması için; Sanığa ait teşhise elverişli fotoğraflar ile beyanlarında geçen ... adlı kişinin teşhise elverişli fotoğrafları temin edilerek katılana gösterilip, gerekçesi halinde katılan ile sanık yüzleştirilerek katılana sanığın kendisini dolandıran kişi olup olmadığı sorularak net şekilde açıklatılması, ayrıca, sanığın olay tarihinde belirttiği hastanede tedavi görüp görmediği, tedavi görmüş ise yatarak mı ayakta mı tedavi gördüğü hususları araştırılarak neticesine göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yeksik araştırma ve inceleme ile mahkumiyet hükmü verilmesi, 2. Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanığın belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılması suretiyle 5237 sayılı TCK'nun 53/4. Maddesi hükmüne aykırılık yapılması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 13.03.2025 tarihinde karar verildi.