İçtihatYargıtay7. Ceza Dairesi10.03.2025

Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2023/4629 · K. 2025/3632

7. Ceza Dairesi 2023/4629 E. , 2025/3632 K. "İçtihat Metni"

KANUN YARARINA BOZMA

HÂKİMLİĞİ :... Anadolu 2. Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2022/1238 Değişik iş KABAHATLİ : ... KABAHAT : 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na muhalefet

İNCELEME KONUSU

KARARLAR : İtirazın reddi

KANUN YARARINA BOZMA

YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Alkolün kandaki miktarını tespit amacıyla kollukça teknik cihaz kullanımını kabul etmemek suretiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun (2918 sayılı Kanun) 48/9. maddesine muhalefet etmekten dolayı kabahatli ... hakkında... Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü C Bölgesi Trafik Ekipler Amirliğinin 01.12.2021 tarihli ve MA 83150712 sayılı trafik idarî para cezası karar tutanağı ile uygulanan 3.836,00 Türk lirası idarî para cezası ile kabahatlinin sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına dair aynı tarihli ve 391745 sayılı sürücü belgesi geri alma tutanağına karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin... Anadolu 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 04.02.2022 tarihli ve 2021/7369 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın... Anadolu 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 16.02.2022 tarihli ve 2022/1238 değişik iş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 27.12.2022 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.02.2023 tarihli ve KYB-2022/165521 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.02.2023 tarihli ve KYB-2022/165521 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Dosya kapsamına göre, 01/12/2021 tarihinde saat 01:47 sıralarında... ili, Pendik ilçesi, Ataşehir mevkiindeki uygulama noktasında kolluk birimlerince kabahatlinin durdurulması ve alkolmetre ile alkol ölçümü yapılmak istenmesi üzerine, kabahatlinin Covid-19 salgın hastalığı sebebiyle alkolmetreyi üflemeyerek kan tahlili yolu ile alkol ölçümü yapılmasını talep etmesini müteakip, kolluk tarafından 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 48/9. maddesi uyarınca 3.836,00 Türk lirası idari para cezası ile birlikte kabahatlinin sürücü belgesinin 2 yıl süreyle geri alınmasına dair tutanakların düzenlendiği, bunun üzerine kabahatlinin, hakkında verilen idari para cezası ile sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin işlemlerin iptaline yönelik yaptığı başvurunun, söz konusu idari yaptırım kararlarının usule uygun olduğu gerekçesi ile mahkemece reddine karar verildiği, bu karara yönelik yapılan itirazın ise mahkemenin verdiği kararın hukuka uygun olduğundan bahisle mercii tarafından reddine karar verildiği anlaşılmış ise de, Covid-19 salgın hastalığı tedbirleri kapsamında şahısların alkolmetre cihazına temasta bulunmama gibi hassasiyetler gösterebileceği, mezkur hastalığın solunum yoluyla dağılan damlacıklar vasıtası ile bulaştığı da göz önüne alındığında ağza temas ederek nefes üflemek suretiyle alkol miktarı ölçme şeklinde çalışan teknik cihazın üflenmesinden imtina edilmesinin kabul edilebilir olduğu, 2918 sayılı Kanun'a göre sürücünün alkol miktarının ölçülme yönteminin yalnızca teknik cihaz olmayıp kan tahlili ile de ortaya konabileceği, kişilerin kendilerini korumak adına bu tür alternatif yollara başvurma isteğinin alkolmetreyi üflemekten imtina etme kastı olarak yorumlanamayacağı dikkate alındığında, Kabahatlinin dosyaya sunduğu ve olay günü yaklaşık 1 saat 15 dakika sonra saat 03:08'de alınan kan numunesi üzerinde yapılan inceleme sonucu Sağlık Bilimleri Üniversitesi... Fatih Sultan Mehmet Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen rapor suretinde kabahatlide alkol bulunmadığının tespit edildiğinin belirtilmesi karşısında, anılan tetkik raporu aslının veya onaylı suretinin ilgili hastaneden getirtilip, söz konusu raporun doğruluğunun anlaşılması halinde, kabahatlinin alkolmetreyi üflemek istememe sebebinin alkollü şekilde araç kullanmak olmayıp, olay tarihi itibariyle devam eden salgın sebebiyle duyduğu endişe olduğunun kabulü gerekeceği, bu durumda somut olayda kabahat işleme kastı ile hareket edilmediğinden yüklenen kabahat fiilinin unsurları itibariyle oluşmayacağı cihetle, anılan nedenlerde kabahatlinin başvurusunun kabulüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde eksik araştırma ile reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2023/4629 · K. 2025/3632

KANUN YARARINA BOZMA

İNCELEME KONUSU

KANUN YARARINA BOZMA

I. İSTEM

II. GEREKÇE

III. KARAR