Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2023/4766 · K. 2024/7156
11. Hukuk Dairesi 2023/4766 E. , 2024/7156 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/912 Esas, 2023/808 Karar HÜKÜM : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/364 E., 2020/256 K. Taraflar arasındaki Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararı iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2018/119878 sayılı, üç boyutlu şekil markasının tescil başvurusunun davalının Markalar Dairesi Başkanlığınca 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun (6769 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca reddedildiğini, YİDK’e yaptıkları itirazın da 2019-M-9774 sayılı kararla kabul görmediğini, davacının 1969 yılında tasarladığı ambalaj şeklinin o zamandan beri sektöründeki ambalajlardan her yönüyle farklılık taşıdığını, ambalajın üzerine birer pipet ekleyerek bir ilke imza attığını, paketin her açıdan ayrı ayrı ayırt edici unsurlar içerdiğini, üzerinde marka yazılmasa bile marka başvurusuna konu ambalaj şeklinin müvekkilini akla getirdiğini, üç boyutlu şekil markasının uluslararası tescil ofislerinin yanı sıra çeşitli ülkelerin ulusal marka ofislerinde tescilinin sağlandığını, ... meyve sularının 1994 yılından beri Türkiye’de satışta olduğunu, yüksek tanınırlığa ve bilinirliğe ulaştığını, popülaritesini koruduğunu, başvuruya konu üç boyutlu şeklin piyasadaki tüm paketleme şekillerinden farklılaştığını, beklenmedik/ alışılmadık bir şekil içerdiğini, 6769 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği kullanım sonucu ayırt edicilik kazanan, müvekkili ile özdeşleşen markanın tescilinin reddedilemeyeceğini, Paris Sözleşmesi’nin 4 üncü mükerrer 6 ncı maddesi uyarınca marka korumasından yararlanması gerektiğini ileri sürerek TÜRKPATENT YİDK’in 2019-M-9774 sayılı kararının iptalini, 2018/119878 sayılı başvurunun tescil işlemlerinin devamını talep etmiştir.