İçtihatYargıtay1. Ceza Dairesi10.04.2025

Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/4929 · K. 2025/2800

1. Ceza Dairesi 2023/4929 E. , 2025/2800 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/953 E., 2023/805 K. SUÇ : Olası kastla öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.11.2022 tarihli ve 2021/67 Esas, 2022/244 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-e, 21/2, 29, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 20.03.2023 tarihli ve 2023/953 Esas, 2023/805 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekilleri ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a, 303. maddeleri uyarınca katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; suçun doğrudan kastla işlendiğine, eksik ceza tayinine, suça sürüklenen çocuk hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine,

III. GEREKÇE

1. Suça sürüklenen çocuk, abisi tanık Hakkı ve maktulün bali çekmek maksadıyla saat 19:00 sıralarında Karşıyaka Köprüsüne gittikleri tanık Hakkı'nın bir müddet sonra ayrıldığı, maktul ile suça sürüklenen çocuğun ise olay yerinde bir süre daha kaldıkları, bu sırada aralarında sebebinin ne olduğu bilinmeyen bir tartışmanın çıktığı, suça sürüklenen çocuğun maktule yumruk attığı, bu yumruk neticesinde maktulün dişinin kırıldığı, maktulün bu yumruk üzerine dengesini kaybedip köprüden düştüğü, suça sürüklenen çocuğun panikleyip olay yerinden kaçtığı, maktulün ölümünün genel beden travmasına bağlı, kafatası, vertebra, diş kırığı ile birlikte beyin kanaması, beyin ve akciğer doku harabiyeti sonucu meydana gelmiş olduğu anlaşılmıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, suça sürüklenen çocuğun savunma hakkına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandığının anlaşıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden suça sürüklenen çocuğa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, yaş küçüklüğüne ilişkin indirim ile takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Tüm dosya kapsamında var olan deliller göz önünde bulundurulduğunda maktulün suça sürüklenen çocuk ...'un yumruk atma eylemi sonrasında dengesini kaybedip düşerek öldüğü ve suça sürüklenen çocuğun öldürme kastıyla hareket ettiğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından 5237 sayılı Kanun'un 87/4. maddesi uyarınca ceza tayini suretiyle hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde olası kastla öldürme suçundan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

III. GEREKÇE

IV. KARAR