Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2023/5015 · K. 2025/4248
4. Hukuk Dairesi 2023/5015 E. , 2025/4248 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili ile davalılar .... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... ’nün kızı ve İnönü Vakfı’nın başkanı olduğunu, davalı şirketin sahibi olduğu Yeni Şafak Gazetesinin 06-07-08.04.2015 tarihli sayılarında Mustafa Kemal Atatürk'ün, ... 'nün önderi olduğu bir grup tarafından zehirlendiğine ilişkin hukuka aykırı yayınlar yapıldığını, bu iddiaların davalılar tarafından “Özel Dosya” olarak gazete ve internet sayfasında yayınlandığını, müvekkilinin babası ... İnönü'nün manevi şahsiyetine ve hatırasına alenen hakaret edildiğini; haberlerin hukuka aykırı, gerçek dışı ve tamamen kurgu olduğunu, kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu; yayın sahibi, eser sahibi ve yazı işleri müdürü olan davalıların zarardan birlikte sorumlu olduklarını belirterek 06.04.2015 tarihindeki yayın için 100.000,00 TL, 07.04.2015 tarihindeki yayın için 70.000,00 TL, 08.04.2015 tarihindeki yayın için 30.000,00 TL olmak üzere toplam 200.000,00 TL manevi tazminatın yayın tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, hüküm özetinin tirajı en yüksek ulusal üç gazeteden birisinde yayınlanması ve davalının bu yayından dolayı kınanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; 5187 sayılı Basın Kanunu’nun 13 üncü maddesi gereği müvekkili gazetenin sorumlu yazı işleri müdürü ...'e ve genel yayın yönetmeni ...'e husumet yöneltilemeyeceğini, internet sitesinde yayınlanan haber içerikleri ile müvekkili ... tarafından yazılan köşe yazısında gazetecilik mesleği gereği edinilen bilgi ve tarihi belgelere dayanılarak, Atatürk'ün vefatı üzerine o dönemde ve günümüze kadar süregelen Atatürk'ün nasıl öldüğüne dair şüphe ve bir kısım iddialara değinildiğini, gazetecilik mesleği gereği okuyucuları haberdar etme ve düşünmeye sevk etme amacıyla basın özgürlüğü çerçevesinde edinilen bilgi ve belgeler kapsamında tarihi gelişmelerin kamu yararı taşıması sebebiyle okuyuculara aktarıldığını, toplum tarafından tanınan davacı ve ailesi hakkında yapılan eleştiri ve yorumlara hoşgörü gösterilmesi gerektiğini, talep edilen manevi tazminat miktarının da fahiş olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.