Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2023/5089 · K. 2025/14005

3. Ceza Dairesi         2023/5089 E.  ,  2025/14005 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/900 E., 2021/1834 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 32. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/42 E., 2021/184 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 3, 5/1, TCK’nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Dosya kapsamında elde edilen diğer deliller nazara alındığında, ... adına adına kayıtlı 0312 357 19 87 numaralı sabit telefon hattının hücre evinde kullanıldığı döneme ilişkin evin "100 nolu çalışma evi" olarak adlandırıldığı, evin kullanıldığı döneme ilişkin ikamet sahibinin alınan tanık ifadesinde, 15.07.2011 tarihinde ikameti ... isimli şahsın kiraladığını beyan ettiği, ikametin 27.06.2011-12.09.2012 tarihleri arasında su aboneliğinin ... adına olduğu, kira sözleşmesi ve su aboneliğinin ...'ün adına kayıtlı olduğu dönemde şahsın hakim/savcı adayı olarak görev yaptığı, ...'ün FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hakim/savcılık sınavlarına hazırlık mahrem hücre evinden sorumlu Murakıp/Sermurakıp olarak görev yaptığının tespit edildiğine yönelik belgelerin okunmaması sonuca etkili görülmemiştir. Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 32. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.