Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2023/5121 · K. 2025/3846

12. Ceza Dairesi         2023/5121 E.  ,  2025/3846 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3641 E., 2023/936 K. HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın davalı vekili ve davacılar vekili tarafından temyizleri üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi; I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacılar vekilinin haksız el koyma nedeniyle 817.250,00 TL maddi tazminatın ve 350.000,00 TL manevi tazminatın el koyma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin manevi tazminat yönünden reddine ve maddi tazminat yönünden kısmen kabulü ile davacı ... için 186.000,00 TL, davacı ... için 115.000,00 TL, davacı ... için 65.000,00 TL, davacı ... için 65.000,00 TL ve davacı ... için 59.000,00 TL maddi tazminatın el koyma tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacılar vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme neticesinde istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacılar vekili ve davalı vekilinin temyiz istemlerinin reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacılar vekilinin temyiz sebepleri; savunma haklarının kısıtlanarak, yokluklarında karar verildiğine, eksik inceleme yapılarak davacılara ait taşınmazlara, araca, banka hesaplarına yönelik el koyma işlemleri nedeniyle uğranılan zararların araştırılmadığına, zilyet/ işleten nezdinde uğranılan zararların dikkate alınmadığına, ana geçim kaynaklarını kaybederek geçimlerini sağlayamaz hale gelen davacılar yönünden manevi zararın doğduğuna, dava şartlarının gerçekleştiğine, zararın ispatlandığına ilişkindir. Davalı vekilinin temyiz sebepleri; tazminat koşullarının oluşmadığına, davanın reddinin gerektiğine, davacıların maddi zararını ispatlaması gerektiğine ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Adalar Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/179 soruşturma numaralı ceza soruşturma dosyası incelendiğinde, davacılar hakkında varsayılan suç örgütlerinini oluşturduğu güçten yararlanarak yağma ve suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçlarından yürütülen soruşturma kapsamında Adalar Sulh Ceza Hakimliğinin 2017/75 D.İş, 2017/86 D.İş, 2017/87 D.İş, 2017/101 D.İş, 2017/103 D.İş ve 2017/107 D.İş, sayılı kararları ile davacılara ait atlara ve faytonlara el konulduğu, banka hesaplarına bloke konulduğu, tapu senetlerine, sigorta poliçelerine, senetlere, banknotlara el konulduğu, Adalar Cumhuriyet Başsavcılığının 23.11.2018 Tarih, 2018/179 Soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararıyla davacılar ..., ..., ..., ..., ... hakkında varsayılan suç örgütlerini oluşturdukları korkutucu güçten yararlanılarak yağma suçundan ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş, Adalar Cumhuriyet Başsavcılığının 23.11.2018 Tarih, 2018/138 Esas sayılı iddianamesiyle davacılardan ..., ..., ... haklarında tefecilik yapmak suçundan Adalar Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açılmış olup yargılamanın devam ettiği, el konulan at ve faytonların davacılara Adalar Sulh Ceza Hakimliğinin 2018/86 D.İş. Sayılı kararı ile 31.05.2018 tarihinde yediemin olarak teslim edildiği, el koyma tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacılar hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne ve manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul kısmen reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE VE KARAR Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekili ve davacılar vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak; 1-Davacılar ..., ... ve ... yönünden yapılan incelemede; Her ne kadar yasal koşulların oluştuğundan bahisle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; dosya kapsamı ve UYAP üzerinden yapılan incelemede, Adalar Cumhuriyet Başsavcılığının 23.11.2018 Tarih, 2018/179 Soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararıyla davacılar ..., ..., ..., ..., ... hakkında varsayılan suç örgütlerini oluşturdukları korkutucu güçten yararlanılarak yağma suçundan ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, karara karşı müşteki Nail Murat Pekin tarafından itiraz edilmesi üzerinde itiraz incelemesinin İstanbul Anadolu 8. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2019/121 D. İş sayılı dosyası üzerinden yapıldığı ve 02.01.2019 tarihinde itirazın kabulüne ve ek kovuşturmaya yer olmadığı kararının kaldırılmasına karar verildiği ve İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/33805 sayılı soruşturma numaralı ve 2020/3892 sayılı iddianamesi ile davacılar ..., ... ve ... hakkında birden fazla kişi tarafından birlikte yağma suçundan İstanbul Anadolu 17. Ağır Ceza Mahkemesinde dava açıldığı, söz konusu el koyma işlemlerinin hangi soruşturma ve hangi suçlar kapsamında yapıldığının araştırılması ve davacılar ..., ... ve ... hakkında birden fazla kişi tarafından birlikte yağma suçundan yapılan yargılamanın halen derdest olduğu, bu itibarla davacılar ..., ... ve ... hakkında CMK'nın 141 ve 142. maddeleri uyarınca kesinleşmiş bir kovuşturmaya yer olmadığı kararı veya kesinleşmiş bir beraat kararının bulunup bulunmadığı araştırılmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi, 2- Davacılar ... ve ... yönünden yapılan incelemede; Her ne kadar yasal koşulların oluştuğundan bahisle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; dosya kapsamı ve UYAP üzerinden yapılan incelemede, Adalar Cumhuriyet Başsavcılığının 23.11.2018 Tarih, 2018/179 Soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararıyla davacılar ..., ..., ..., ..., ... hakkında varsayılan suç örgütlerini oluşturdukları korkutucu güçten yararlanılarak yağma suçundan ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, karara karşı müşteki .... tarafından itiraz edilmesi üzerinde itiraz incelemesinin İstanbul Anadolu 8. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2019/121 D. İş sayılı dosyası üzerinden yapıldığı ve 02.01.2019 tarihinde itirazın kabulüne ve ek kovuşturmaya yer olmadığı kararının kaldırılmasına karar verildiği ve tazminat davasına konu İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 10.09.2020 tarih, 2020/33805 soruşturma sayılı soruşturma dosyası kapsamında davacılar ... ve ... hakkında yağma, tehdit, tefecilik ve suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçlarından verilen ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın usulüne uygun bir şekilde kesinleşip kesinleşmediği bu kapsamda davanın CMK'nın 142/1 maddesinde belirtilen sürede açılıp açılmadığı açıklığa kavuşturulmadan ve söz konusu el koyma işlemlerinin hangi soruşturma ve hangi suçlar kapsamında yapıldığı araştırılmadan yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle sair yönleri incelenmeyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.04.2025 tarihinde karar verildi.