Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2023/5469 · K. 2024/3657
3. Hukuk Dairesi 2023/5469 E. , 2024/3657 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/735 E., 2023/1918 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/161 E., 2021/718 K. Taraflar arasındaki aboneliğinin tespiti ve alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkili ile davalı idare arasında 327311 numaralı abonelik sözleşmesinin tesis edildiğini, bu abonelik sözleşmesinin ... Tarifeler Yönetmeliği'nin 6. maddesine göre işyeri aboneliği olarak işlem gördüğünü, söz konusu aboneliğin mesken aboneliği üzerinden işlem görmesi gerektiğini ileri sürerek; müvekkilinin su aboneliğinin "işyeri aboneliği" uygulamasının iptali ile "mesken aboneliği" olarak tespitini, son 5 yılda tahakkuk ettirilen ücretlerin toplam miktarının mesken aboneliği tarifesine göre fazla gelen kısmının bilirkişi marifetiyle hesaplanmasından sonra belirlenmek üzere şimdilik 500,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; öncelikle davanın idari yargıda açılması gerektiğini, davacının su aboneliğinin bulunduğu yerin rehabilitasyon merkezi ve işyeri olduğunu, bu merkezin ... Özel Sağlık ve Eğitim Hizmetleri İnşaat Temizlik Ltd. Şti. tarafından kâr elde etmek için ticari gaye ile kurulduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.