Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2023/5596 · K. 2024/5398
7. Hukuk Dairesi 2023/5596 E. , 2024/5398 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1457 E., 2023/1722 K. DAVACILAR : ... vd. vekilleri Avukat ... vd. DAVA TARİHİ : 20.01.2016 KARAR : Davanın reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Merzifon 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/49 E., 2023/33 K. Taraflar arasındaki mera komisyon kararının iptali ile davacılar adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın bir kısım davacılar vekilince istinaf edilmiş; İlk Derece Mahkemesince istinafa konu edilen dava değerinin miktar itibariyle kesinlik sınırı altında kaldığı gerekçesiyle istinaf talebinin reddine dair ek karar verilmiştir. İstinaf talebinin reddine dair verilen ek kararın davacılar ... ve ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince ek karara yönelik yapılan istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince 14.07.2023 tarihli ek karar ile kararın kesin olduğunun hüküm altına alındığı ve temyiz kabiliyeti bulunmadığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361 inci ve 366 ncı maddeleri uyarınca kesin olduğu gerekçesiyle davacılar ... ve ... vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Ek karar davacılar ... ve ... vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin temyizin kapsamı ve mahiyeti itibariyle reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352/1-(b) hükmü uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre reddedilen ve temyize konu edilen toplam miktar 654,00 TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır. Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.