Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2023/5745 · K. 2025/603
3. Hukuk Dairesi 2023/5745 E. , 2025/603 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/409 E., 2023/406 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 21. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/28 E., 2021/507 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili ile davacılar vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 04.02.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir Belli edilen günde gelen davacılar vekili Avukat ...'in sözlü açıklaması dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saat 14.00'te Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili; müvekkillerinin murisinin Ankara İli Çankaya İlçesi Dikmen Mevkiinde kain ve Yukarı Dikmen Mahallesinde bulunan yapı nedeniyle 2981 sayılı İmar Affı Kanun'u uyarınca hak sahibi olduğunu, bu bölgenin Dikmen Vadisi 4. ve 5. Etapları Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı olarak ilan edildiğini, müvekkillerinin davalı ... ile 24.08.2006 tarihli tapu tahsis belgeli tesis sözleşmesi başlıklı konut sözleşmesi aktedilerek 100 m² konut verilmesi karşılığında taşınmazı davalı Belediyeye devrettiklerini, ancak konutun teslim edilmediğini, sözleşmenin akdedilmesinden itibaren 13 yıl geçmesi nedeniyle taahhüt edilen evin teslim edilmesinin artık bir önemi ve faydasının kalmadığını ileri sürerek; ifa yerine geçmek üzere şimdilik 30.000,00 TL alacağın davalı belediyeden yasal faizi ile birlikte tazminini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile taleplerini 850.000,00 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; imar planlarının yapılan itirazlar sonucunda iptal edildiğini, yeni imar planlarının hazırlanma süreçlerinin de idari sebeplere bağlı olarak iş programında aksamalara sebep olduğunu, İdarenin herhangi bir kusuru bulunmadığını, bazı hak sahipleri tarafından açılan davalar ve yargı kararları nedeniyle kesintiye uğrayan süreçten sonra Belediye Meclisince tesis edilen karar ile hak sahipleri ile mülk sahipleri arasında akdedilen konut sözleşmelerinin aynen devamına karar verildiğini, tebligat yapılan davacılar tarafından taksitlerin ödemelerine devam edildiğini ve herhangi bir itirazda bildirilmediğinden sözleşmenin geçerli olduğu hususunda zımni irade beyanında bulunulduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.