II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Rüşvet suçunun unsurlarının oluşmadığına, her türlü şüpheden uzak kesin delil elde edilmediğine, sanığın dahil olmadığı eylemlerde yalnızca telefon görüşmeleri olduğu için cezalandırıldığına, eylemlerin zincirleme suç kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine ve fazla ceza tayin edildiğine,
Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığa isnat edilen eylemlerin ne şekilde sübut bulduğunun açıkça ortaya konmadığına, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararların gerekçesiz olduğuna, sanığın göçmen kaçakçılığı suçlarına iştirak etmediğine, savcılıktaki ikrar içeren ifadelerinin hangi telkinler doğrultusunda verildiğinin net olmaması nedeniyle dikkate alınmaması gerektiğine, sanığa rüşvet isnadı içeren ... ve ...'in bu yöndeki kolluk ifadelerini değiştirdiklerine,
Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın diğer sanıklarla bağlantısı ve iletişimi olmadığına, nöbet listelerindeki bir kısım imzanın sanığa ait olmadığının tespit edildiğine ve aynı listelerin ilçe jandarma komutanlığı tarafından da onaylandığına, ... ve ...'nin ikrar içeren beyanlarını baskı altında verdikleri anlaşıldığından sanığa yönelik isnatların da çöktüğüne,
Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Dosyada mağdur olarak yer alan 455 göçmenin hiçbirinin ifadesinin alınmadığına, hiçbir somut delil olmadan sanık hakkında mahkumiyet hükümleri kurulduğuna,
Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın dahil olduğu iddia edilen olayda göçmenlerin sanığı teşhis edemediğine, iletişimin tespiti tutanaklarından anlaşılacağı üzere sanığın ... tarafından yönlendirildiğine ve yine ...'in yönlendirdiği şahıslar gelmeyince beklediği yerden ayrıldığına, yalnızca taşıma işi yapmak amacıyla olay yerinde olduğuna, göçmen kaçaklığı eyleminden haberi olmadığına ve kastı olsa dahi asli fail olarak cezalandırılmaması gerektiğine, sanık hakkında teknedeki kusurlardan meydana gelen tehlike nedeniyle cezanın ağırlaştırılmasının hatalı olduğuna,
Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın taşımacılık işi yapmak için ... ile görüştüğüne ve kardeşi ...'i yönlendirdiğine, suça iştirak etmediğine, iki kardeşin olay gecesi birbirini sık sık aramasının hayatın olağan akışına uygun olduğuna ve suç delili olarak kabul edilemeyeceğine, ... ve ...'in suç isnadı içeren beyanlarının soyut nitelikte olduğuna, sanığın iştiraki kabul edilse dahi eyleminin yardım etme olarak kabul edilmesi gerektiğine ve sanık hakkında teknedeki kusurlardan meydana gelen tehlike nedeniyle cezanın ağırlaştırılmasının hatalı olduğuna,
Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın dahil olduğu iddia edilen eylemde göçmenlerin denizde 04.58'de bulunduğuna, göçmenlerin beyanlarına göre bulunmalarından 15-20 dakika önce yaklaşık 04.40 sıralarında denize açıldıklarına, sanığın telefon sinyallerinin ise 04.08'de Balçova ve 04.32'de Gaziemir'i gösterdiğine ve bu nedenle göçmenlerle hiçbir şekilde bir araya gelmediğine,
Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın bir kısım suçlamaları kabul ettiği de gözetildiğinde teşdit uygulanmasının hatalı olduğuna, kanuni ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine,
Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanık hakkında hüküm kurulurken somut delillerin ortaya konmadığına, suç delili olarak belirtilen baz kayıtlarının sanığın yaşamakta olduğu Küçükbahçe köyünde tespit edildiğine ve delil olarak kabul edilemeyeceğine, sanığın tanıdığı bir kısım sanığa balığa çıkacakları zamanlarda denizin durumunu haber verdiğine,
Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın suça iştirakinin net olarak ortaya konmadığına, suça iştiraki kabul edilse dahi yardım eden olarak değerlendirilmesi gerektiğine ve şartları oluşmamasına rağmen 5237 sayılı Kanun'un 79/2-a. maddesinin uygulandığına,
İlişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
A) Sanıklardan ..., ..., ..., ..., ... (2 kez), ..., ..., ... ve ... Hakkında Göçmen Kaçakçılığı Suçundan; ..., ... ve ... Hakkında Rüşvet Alma ve Rüşvet Verme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B) Sanık ... Hakkında Göçmen Kaçakçılığı ve Rüşvet Alma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3, 5271 sayılı Kanun'un 34/1, 230/1 ve 289/1-g maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının sanığı, katılanı, Cumhuriyet savcısını ve herkesi tatmin edecek, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde gerekçeli olması, Yargıtayın gerekçelerde tutarlılık denetimi yapması ve bu açılardan mantıksal ve hukuksal bütünlüğün sağlanması için kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması ilkelerine uyulması gerektiği nazara alınmadan, sanık hakkında sübutu kabul edilen göçmen kaçakçılığı ve rüşvet alma eylemlerine yönelik suçlamaları kabul etmediği de nazara alındığında, yüklenen suçlara ne şekilde ve hangi eylemleriyle iştirak ettiğine dair kabul edilen ve reddedilen delillerin dosya kapsamına uygun mantıksal ve hukuksal bağ kurulmak suretiyle denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle gösterilmeden, sanık hakkında varsayımsal tespitler ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
