Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2023/6087 · K. 2024/7676
11. Hukuk Dairesi 2023/6087 E. , 2024/7676 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1848 Esas, 2023/463 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2020/603 E., 2021/344 K. Taraflar arasındaki 7086 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirlerin Alınması Hakkında Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanunun 4 üncü maddesi Gereği Hisse Devrinin Terkin İşleminin İptali İstemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... Kuyumculuk Pazarlama Sanayi İç ve Dış Tic. A.Ş. (... Kuyumculuk)'nin ortağı olduğunu, müvekkilinin diğer hissedar Kasım ...'nın şirketteki hisselerini 12.04.2016 tarihinde satın aldığını, böylelikle şirketin bütün hisselerinin sahibi olduğunu, müvekkilinin sahibi olduğu şirkete davalının kayyım olarak tayin edildiğini, davalının müvekkili lehine yapılmış olan devir ve temlik işlemlerinin terkin edildiğini, şirket hisselerinin eski ortak ...'ya döndürüldüğünü, hisse devir ve temliki işlemlerinin resen terkini işleminin kanuna aykırı olduğunu, kayyım atanan şirketlerde ortaklar tarafından yapılmış devir ve temlik işlemlerinin muvazaalı sayılabilmesi için soruşturmanın başladığı tarihten sonra yapılmış olması gerektiğini, davaya konu hisse devir ve temlikinin 12.04.2016 tarihinde yapıldığını, kayyımın ise 2017 yılında atandığını belirterek davalı şirketin kayyım sıfatı ile yapmış olduğu müvekkiline ait hisselerin resen terkini ve eski hale getirilmesi işleminin iptaline, resen terkin edilen 30520 adet hissenin müvekkili adına tesciline, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.